ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13-959/2026
(Дело № 2-4782/2024)
«15» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Эльтон» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Эльтон» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом вынесено решение по делу 2-4782/24 о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» денежных средств и выдан исполнительный документ, требования которого должником до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГ. определением суда осуществлено процессуальное правопреемство по вышеуказанному делу, первоначальный кредитор заменен на заявителя - ООО «СФО Эльтон». Уступка прав требования произошла до отзыва лицензии у первоначального кредитора и его последующей ликвидацией. Согласно определения суда исполнительные документы направлены в адрес первоначального кредитора ООО «Драйв Клик Банк». Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2495 от 31.10.2025г. у ООО «Драйв Клик Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, кредитная организация должна быть ликвидирована. По информации размещенной в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте налоговой службы, ООО «Драйв Клик Банк» находится в стадии ликвидации. Исполнительный документ по делу утрачен, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению актом об утрате документов. Таким образом, в настоящее время место нахождения исполнительных документов не установлено, а их судьба неизвестна. Вместе с тем, осуществив процессуальное правопреемство, заявитель лишен возможности предъявления выданных по делу исполнительных документов в связи с их утратой. Факт утраты подтверждается актом об утрате документов. На основании изложенного заявитель просит выдать ему дубликат исполнительного документа на взыскание задолженности по кредитному договору 04109699475 от ДД.ММ.ГГ. с должника - ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «СФО Эльтон» установленном решением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу 2-4782/24 и дубликат исполнительного листа на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее должнику.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле заказными почтовыми документами, при этом представитель заявителя в направленном в суд заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 430 и ст. 432 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив заявление ООО «СФО Эльтон» о выдаче дубликата исполнительного листа, а также исследовав материалы дела, приходит к выводу, что названное заявление подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 28.09.2023г. в сумме 2670874,16 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2505142,90 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 165731,26 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27554,37 руб., а всего взыскана сумма в размере 2698 428,53 руб.; взыскание обращено на предмет залога – автотранспортное средство марки MERCEDES С-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от 28.09.2023г., заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя; в удовлетворении требования об установлении судом начальной продажной стоимости залогового транспортного средства марки MERCEDES С-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2 7000 000 руб. ООО «Драйв Клик Банк» отказано.
ДД.ММ.ГГ. по указанному гражданскому делу № Находкинским городским судом были выписаны исполнительные листы ФС № и ФС №, которые были направлены почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается отметкой на справочном листе дела и сопроводительной суда, имеющейся в материалах дела.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «СФО Эльтон».
ДД.ММ.ГГ. ООО «СФО Эльтон» обратилось в суд с заявлением о выдаче по делу дубликата вышеуказанного исполнительного листа в связи с его утерей.
Разрешая такое требование взыскателя, суд учитывает нижеследующее.
В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК Российской Федерации).
Исходя из содержания приведённых норм права, суд, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из положений ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в двух случаях: 1 - при предъявлении исполнительного документа к исполнению и 2 - при частичном исполнении исполнительного документа должником.
При этом, как указано в ч. 2 и в ч. 3 названной статьи Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
А в части 3 названной статьи Закона сказано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В этом случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (п.3 ч.1 ст.47 названного Закона и разъяснения в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в ОСП по Находкинскому городскому округу, ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 046173996 выданного по делу 2-4782/2024 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки MERCEDES C-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 69292611905987). Также в ОСП по Находкинскому городскому округу, ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 046173995 выданного по делу 2-4782/2024, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», задолженности в размере 2698428,53 рублей. На депозитный счет ОСП по Находкинскому городскому округу в рамках исполнительного производства №-ИП поступали денежные средства в размере 752,25 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.
Как отражено в заявлении Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2495 от 31.10.2025г. у ООО «Драйв Клик Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, кредитная организация должна быть ликвидирована. По информации размещенной в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте налоговой службы, ООО «Драйв Клик Банк» находится в стадии ликвидации.
Как следует из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., исполнительные листы в ФС № и ФС № отношении должника ФИО1 у ООО «СФО Эльтон» отсутствует.
Анализируя указанные сведения о том, что исполнительные документы по делу № находились в ОСП по НГО на исполнении, по ним были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые были окончены ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. (соответственно) по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя – ООО «Драв Клик Банк». Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный предъявлением исполнительных листов к исполнению в ОСП по НГО, подлежит новому исчислению с августа 2025г. и сентября 2025 (соответственно), когда судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в отношении ФИО1 по названному основанию, а значит, в настоящее время указанный срок не является пропущенным.
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае срок предъявления выданных взыскателю исполнительных документов к исполнению не истёк, исполнительные листы в отношении должника ФИО1 в настоящее время утрачены, а также учитывая, что вышеуказанное решение суда, во исполнение которого были выданы исполнительные листы, до сих пор в полном объеме не исполнены, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «СФО Эльтон» и выдать ему дубликаты исполнительных листов в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ..
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 430, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «СФО Эльтон» – удовлетворить.
Выдать ООО «СФО Эльтон» дубликаты исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова