РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191573,77 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате мошеннических действий перевела 1000000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 По данному факту СУ УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признана потерпевшей.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.
Прокурор - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая по поручению прокурора <адрес>, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что при поиске работы направила потенциальному работодателю копию своего паспорта. Впоследствии трудовые отношения оформлены не были. Полагала, что банковский счет на ее имя был открыт лицом, которому она направила копию своего паспорта. О наличии данного счета ей стало известно лишь в начале 2025 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в СУ УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление ФИО2 о проведении проверки по факту совершения в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в сумме 5477000 руб.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступило несколько телефонных звонков, в ходе разговора звонившие, представляясь сотрудниками МИФНС, ФСБ России и Центрального Банка Российской Федерации, по указанию которых она осуществила перевод в сумме 1000000 руб. на счет карты №, которые ей был продиктован звонившими лицами.
Согласно копиям чеков БАНК <данные изъяты>), а также выписки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двумя транзакциями осуществлено пополнение карточного счета № на сумму 1000000 руб., открытого в АО «Банк <данные изъяты>» на имя ФИО1.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства получены при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
А при таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о наличии законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 1000000 руб., полученных от истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму.
Доводы ФИО1 о том, что счет в АО «Банк <данные изъяты>» на ее имя открыт третьими лицами, а о его наличии ей стало известно лишь в начале 2025 года, состоятельными признать нельзя.
Согласно представленным АО «Банк <данные изъяты> сведениям уже ДД.ММ.ГГГГ все операции по счету были приостановлены, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении документов и пояснений о проводимых операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в кредитную организацию с заявлением о закрытии счета, а также переводе размещенных на нем денежных средств на ее счет в иной кредитной организации. С аналогичными заявлениями ФИО1 также обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, указав при последнем посещении кредитной организации, что все операции по счету ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены с ее согласился, а денежные средства переводились ей в целях приобретения квартиры на вторичном рынке. Остаток денежных средств на карточном счета также просила перевести на ее счет в стороннем банке.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
А при таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что она не могла и не должна была узнать в день совершении операций по зачислению на ее счет истцом спорных денежных средств, суд приходит к выводу о праве ФИО2 требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.
Определяя размер таких процентов, суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 26915,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119170,57 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26915,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2026 года составлено 04 февраля 2026 года.
Судья Кочетков К.В.