РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в обоснование исковых требований указала, что в производстве Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу нескольких взыскателей задолженности в сумме 3458973,34 руб., которая в добровольном порядке должником не погашается. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом было выявлено наличие у должника имущества - земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц - ГУФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, Министерство информационных технологий, связи и цифрового развития <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> Главное управление юстиции <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Л.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из положений статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу нескольких взыскателей задолженности на общую сумму 3458973,34 руб., которая в добровольном порядке должником не погашается.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетные регистрирующие органы.
Установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат несколько транспортных средств, а также несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (ранее <данные изъяты>) И.Ю., при этом спорное имущество приобретено по возмездной сделке в период брака, т.е отвечает признакам совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Решением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск одного из взыскателей ФИО3 - ФИО7, из общего имущества ФИО3 и ФИО2 выделена супружеская доля ФИО3 в виде:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 138 кв.м +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 110 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степенью готовности 72 %, площадь застройки 107,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 443,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 474,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 119000 кв.м +/- 3018 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 1405,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №;
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, для обращения взыскания в сводном исполнительном производстве №-СД, возбужденном судебным приставом-исполнителем Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>.
Между тем, предложений иному участнику общей долевой собственности о приобретении доли должника до обращения с настоящим иском судебным приставом-исполнителем не было заявлено, вследствие чего требование об обращении взыскания на спорное имущество в данном случае суд находит преждевременными, и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Еткульского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.