ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные с ним материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» <данные изъяты> установил:
В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее ООО «Новые технологии»).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного протокола не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Новые технологии» вменено неисполнение установленных законом обязанностей по выполнению требований промышленной безопасности. Территориальная подведомственность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения юридическим лицом своих обязанностей, а не местом непосредственного размещения объекта, где проведены проверочные мероприятия и выявлено неисполнение требований законодательства о промышленной безопасности.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения юридического лица по адресу <адрес> а не место расположения опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Новые технологии» на территории <адрес>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», направить по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по адресу 620141, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23.
Судья В.В. Мальцева