АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Зеленина Д.С., осужденного Икроншоева М.К., защитника – адвоката Старцева А.В., потерпевшей ФИО5 и её законного представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Горгуна И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.05.2026, которым
Икроншоев М. К., <****> не судимый:
осужден ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором, а также для получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и муниципальное образование Красноуфимский округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание; не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание;
изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, заслушав выступление осужденного и его защитника Старцева А.В., мнение потерпевшей и её законного представителя, прокурора, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным приговором, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Икроншоев М.К. признан виновным в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить указав, что мировой судья не мотивировал признание смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не признал в качестве отягчающего обстоятельства ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Также прокурор выражает несогласие с признанием наличия у осужденного малолетних детей, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденный в ходе судебного разбирательства заявил о наличии у него двух детей 2012 и 2016 г.р. Полагает, что в связи с наличием отягчающих обстоятельств наказание Икроншоеву М.К. необходимо усилить, исключив из приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключить из перечня ограничений установленных мировым судьей ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00.
Письменные возражения на доводы апелляционного представления от сторон не поступили.
Заслушав выступление осужденного и его защитника Старцева А.В., мнение потерпевшей и её законного представителя, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, убедился, что обвинение, с которым согласился Икроншоев М.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.
Действия Икроншоева М.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оценивая правильность применения уголовного закона при назначении наказания Икроншоеву М.К., суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья, признавая смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей, не учел, что один из детей 2012 года рождения, является несовершеннолетним, в связи с чем данный факт необходимо учитывать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.При этом основанием для смягчения назначенного осужденному наказания указанное обстоятельство не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие двоих детей, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании.
Мировым судьей правильно учтено обстоятельство смягчающее наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, мировой судья не конкретизировал в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче Икроншоевым М.К. объяснений, в которых изложены обстоятельства совершенного им преступления, которые впоследствии нашли свое полное объективное подтверждение.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены в числе данных о личности или признаны смягчающими наказание обстоятельствами, но не учтены мировым судьей при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии у Икроншоева М.К. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление Икроншоевым М.К. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден исследованными судом доказательствами уголовного дела.
Согласно протоколу судебного заседания Икроншоев М.К. не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Более того, показал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение.
Объективно оценив обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Икроншоева М.К. оказало существенное влияние на его поведение, развитие конфликта и его характер, снизило способность осужденного к контролю своих действий, вызвало агрессивное поведение по отношению к потерпевшей и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием у осужденного указанного отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Икроншоеву М.К., поскольку положения данной нормы могут быть применены только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Мировой судья, назначая ФИО7 наказание в виде ограничения свободы, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данная норма подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, поэтому указание на нее подлежит исключению из приговора. Вносимое изменение не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность и обоснованность назначенного ему наказания.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание, исключено указание суда первой инстанции на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении осужденному размера наказания, суд апелляционной инстанции усматривает основания для усиления осужденному наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Кроме того мировой судья установив ограничение – не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором, а также для получения медицинской помощи, не учел, что установленный запрет не соответствует обстоятельствам совершенного Икроншоевым М.К. преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить установление указанного запрета при назначении наказания.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.05.2026 изменить:
- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у Икроншоева М.К.;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка у Икроншоева М.К.;
- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Икроншоеву М.К. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Икроншоеву М.К.
Усилить назначенное Икроншоеву М.К. наказание по части 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Исключить при назначении Икроншоеву М.К. наказания в виде ограничения свободы указание на запрет - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором, а также для получения медицинской помощи.
Апелляционною представление помощника Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда.
Судья С.С. Поваров