ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года город Находка
Находкинский городской Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 29.12.2025 Дремовой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Матусевича Александра Леонидовича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Находкинский городской суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства № 328307/26/25011-ИП от 09.06.2026, которое возбуждено на основании выданного исполнительных листов по гражданскому делу № 2-723/2025 по прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице администрации Находкинского городского округа к Матусевич А.Л. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указано на то, что в связи с несогласием решения Находкинского городского суда от 23.07.2025, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.11.2025 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 12.05.2026. Ссылаясь на положения статей 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просил приостановить исполнительное производство № 328307/26/25011-ИП от 09.06.2026 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Матусевича А.Л.
Заявитель Матусевич А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещался надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Прокурор г. Находка, ОСП по НГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Представитель администрации Находкинского городского округа по доверенности Дремова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Матусевича А.Л. о приостановлении исполнительного производства, ссылалась на то, что на сайте Верховного Суда Российской Федерации имеется информация о том, что 11.06.2026 Матусевичу А.Л. отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
По правилам части 4 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившегося заявителя Матусевича А.Л., представителей прокуратуры г. Находки и ОСП по Находкинскому городскому округу.
Суд, выслушав представителя органа местного самоуправления, изучив доводы настоящего заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание сведения с сайта Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Находкинского городского суда от 23.07.2025 года исковые требования прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице администрации Находкинского городского округа к Матусевич А.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Матусевича А.Л. в пользу муниципального образования Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 553 800 рублей. В доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина 62 877 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.11.2025 решение суда от 23.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матусевича А.Л. – без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 решение Находкинского городского суда от 23.07.2025 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 05.11.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Матусевича А.Л. – без удовлетворения.
09.06.2026 службой судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 328307/26/25011-ИП на основании выданного Находкинским городским судом исполнительного листа <.........> № <.........>. Обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу № 2-723/2025, заявитель указывает на то, что обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, принятые по делу.
Согласно сайту Верховного Суда Российской Федерации https://vsrf.ru по делу № 56-КФ26-319-К9 определением от 11.06.2026 Матусевичу А.Л. отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Учитывая изложенное, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Матусевича Александра Леонидовича о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова