АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием ФИО2 межрайонного прокурора Ефремова И.И., осужденной Ильиной Е.С., защитника – адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника ФИО2 межрайонного прокурора Горгуна И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1-109/2014 ФИО2 судебного района <адрес> от <дата>, которым
Ильина Е. С., <****> судимой:
- 02.09.2024 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срокм на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой до достижения ребенком 14 летнего возраста.
осуждена ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости явиться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором, а также для получения медицинской помощи; - не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и муниципальное образование Красноуфимский округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание; - не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание;
изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, заслушав выступление осужденной и её защитника Цветкова Д.А, мнение прокурора, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным приговором, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ильина Е.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления ей совершены 31 марта 2026 года в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит исключить ссылку на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; усилить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы; отменить отсрочку по приговору от 02.09.2024 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.09.2024, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление защитник Цветков Д.А. указал, что доводы представления несостоятельны, назначенное наказание соответствуют требованиям закона и оснований для усиления приговора не имеется. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, районный суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ильиной Е.С. обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденная согласилась в полном объеме.
Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям главы 40 УПК РФ.
Правовая оценка действий Ильиной Е.С. является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении нее допущено не было.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении наказания Ильиной Е.С. мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Кроме того, приговор ФИО2 районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 02.09.2024, наказание которого на основании ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, определил исполнять самостоятельно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Ильиной Е.С., мировой судья, в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ильиной Е.С., предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначенное окончательное наказание не является чрезмерно суровым, поэтому смягчению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции правильно сохранил в отношении осужденной отсрочку отбывания наказания по приговору от 02.09.2024.
Сами по себе положения ст. 82 УК РФ являются реализацией принципа гуманизма, который проявляется в заботе о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.
Решение о предоставлении, сохранении и отмене отсрочки отбывания наказания является правом суда и применяется на основе тщательного анализа сведений о личности осужденной, ее поведения и образа жизни, отношения к своим детям, также с учетом характера совершенного преступления и всех установленных фактических обстоятельств дела.
Суд первой инстанции подробно мотивировал свой вывод в данной части, проанализировав материальное и семейное положение виновной, полные данные характеризующие ее личность, которая обеспечена жильем, не лишена родительских прав, является единственным родителем, выполняет обязанности по содержанию и воспитанию свои детей, оснований для отмены отсрочки реального отбывания наказания не имеется. Не согласится с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Между тем, суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел, что данные требования применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку у Ильиной Е.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имелось.
Кроме того, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд сослался на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако по смыслу уголовного закона положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при назначении наказания ФИО8 о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также, при назначении запретов Ильиной Е.С., судом необоснованно указано «не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00», поскольку согласно предъявленному обвинению преступление её совершены в дневное, время в связи с чем районный суд считает необходимым исключить установление указанного запрета при назначении наказания.
Вносимые изменения не влекут смягчения назначенного Ильиной Е.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечает целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу в приговоре разрешена верно.
Несмотря на внесенные в приговор изменения районный суд находит назначенное Ильиной Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения наказания.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, районный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.05.2026 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Ильиной Е.С.
Исключить при назначении Ильиной Е.С. наказания в виде ограничения свободы указание на запрет - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором, а также для получения медицинской помощи.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда.
Судья С.С. Поваров