ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор»,
УСТАНОВИЛ:
В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор», привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей было установлено следующее.
Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор», привлекаемого за совершение правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу частей первой и третьей статьи 23.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 настоящего Кодекса, рассматривают судьи.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как видно из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по факту совершения Акционерным обществом «Свердловскавтодор» административного правонарушения не проводилось. Факт совершения административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие – либо процессуальные действия, требующие значительного времени для их осуществления, должностным лицом не проводились. В указанный период времени должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» составлен рапорт о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду, в связи с чем рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Свердловскавтодор» судьей Кушвинского городского суда Свердловской области.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Юридическому лицу Акционерному обществу «Свердловскавтодор» вменяется несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз.7 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор» на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат направлению на рассмотрение мировому судье.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес Акционерного общества «Свердловскавтодор»: <адрес>, что, согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области», относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Свердловскавтодор» вместе с приложенными материалами подлежит передаче по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга.
Судья Сединкин Ю.Г.