ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные с ним материалы в отношении Кирьянова Александра Юрьевича <данные изъяты> установил:
В Кушвинский городской суд поступил на рассмотрение протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирьянова А.Ю.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При этом, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и нормативных актов в области обеспечения дорожного движения на улично – дорожной сети городского округа Верхняя Тура были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В указанный промежуток времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо процессуальные действия, требующие значительного времени для их осуществления, должностным лицом не проводились. В указанный период времени должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» составлен акт о проведении рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отобраны объяснения от Кирьянова А.Ю.
Таким образом, из представленных материалов следует, что проведенные по делу мероприятия не являются административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения данного административного правонарушения является г. Верхняя Тура.
Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» указанная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Кирьянова А.Ю. вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирьянова Александра Юрьевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области (624300, Свердловская область, г. Кушва. ул. Красноармейская, 16а).
Направить копию определения Кирьянову А.Ю., начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» для сведения.
Судья Ю.Г. Сединкин