ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, мкр. Врангель, пр-кт Приморский, <.........>,2а, удовлетворены.
Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов уведомлялись в установленном законом порядке.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, мкр. Врангель, пр-кт Приморский, <.........>,2а, удовлетворены.
Заочное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическая защита» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по исковому заявлению о снятии с регистрационного учета ФИО4, в свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 15 000 рублей - в день подписания договора, 20 000 рублей - до вынесения судом решения (п. 5 договора от ДД.ММ.ГГ.).
Указанные услуги были оплачены ФИО2 в общем размере 35 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., квитанциями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., актом выполненных работ от 16.03.2026
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГ..
Представитель истца ФИО6 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
При этом, суд полагает, что истцом не представлено обоснованности оценки выполненных представителем работ на общую сумму 35 000 рублей исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности.
Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств, не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, при подготовке иска представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, процессуальные действия, совершенные представителем истца, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, представительских услуг, количество дней занятости представителя в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их до 20 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ..
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 21 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.