ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные с ним материалы в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил на рассмотрение протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО2 при осуществлении государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и нормативных актов в области обеспечения дорожного движения на улично – дорожной сети в ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на автомобильной дороге <адрес> с 5 км + 200 м. по 16 км.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в котором не содержится сведений о необходимости проведения мероприятий, как правило, осуществляемых в ходе административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственном казенном учреждении Свердловской области «Управление автомобильных дорог» запрошены документы, необходимые для разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Процессуальные документы, свидетельствующие о проведении по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, из представленных материалов следует, что никакие процессуальные действия, требующие существенных затрат, не выполнялись, проведенные по делу мероприятия не являются административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (<адрес>) относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ю.Г.Сединкин