РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Еткульский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 (Хоменко) Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (VIN №), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный № указав в обоснование требований, что в отношении ответчика инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщиком не представлена первичная декларация в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества за 2022 год. По результатам камеральной налоговой проверки доначислены платежи в размере 185584,62 руб., в том числе, налог - 165853 руб., штраф - 20731,72 руб. В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN №), сведения о залоге транспортного средства размещены в реестре залогового имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.reestr-zalogov.ru). Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки инспекцией принято решение о взыскании налогов, пени штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов истцом мировому судье судебного участка № <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 209336,08 руб., который не исполнен должником. Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 не получила направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию по объективным, независящим от нее причинам.
Таким образом, судом были предприняты необходимые и достаточные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Неполучение ФИО1 судебных извещений указывает на ненадлежащую организацию ею самой получения поступающей по адресу места жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции (либо отсутствия по месту жительства) должен нести сам гражданин.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 по доказательствам, представленным со стороны истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ответчика ФИО1 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщиком не представлена первичная декларация в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества за 2022 год. По результатам камеральной налоговой проверки доначислены платежи в размере 185584,62 руб., в том числе, налог - 165853 руб., штраф - 20731,72 руб.
Решением инспекции ДД.ММ.ГГГГ №-К в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN №).
Сведения о залоге транспортного средства размещены в реестре залогового имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.reestr-zalogov.ru).
Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об оплате задолженности в размере со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки инспекцией принято решение о взыскании налогов, пени штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов истцом мировому судье судебного участка № <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 209336,08 руб.
Данных о погашении ФИО1 суммы образовавшейся задолженности представленные материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 73 Налогового кодекса РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспеченному залогом обязательству нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, поскольку такая стоимость определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, вследствие чего оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6597,54 руб. (4 000 + (186584,62 - 100000) x 3) : 100).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Обратить взыскание по обязательству ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), связанному с уплатой задолженности по налогам, пени, штрафам в доход соответствующего бюджета, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (VIN №), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.