ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. г. Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева Оксана Николаевна (Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. К. Маркса, д. 31), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Е.А. и приложенные к нему материалы, установил:
в адрес Петуховского районного суда Курганской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Е.А. и приложенные к нему материалы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Истомина Е.А. возражала против привлечения ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что дорожно-транспортного происшествия не было.
Потерпевший Сочнев Ю.В. в судебном заседании настаивал на привлечении Истоминой Е.А. к административной ответсвенности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
Из положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи (в том числе по ст. 12.24 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений ч. 2 ст. 2.5 названного кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что Истомина Е.А. является военнослужащей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка <данные изъяты>, представленная по запросу суда).
Таким образом, Истомина Е.А. на момент совершения вмененного административного правонарушения являлась военнослужащей.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Е.А. и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение в Челябинский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Е.А. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение в Челябинский гарнизонный военный суд (454000, Челябинская область, г. Челябинск, ул. К. Маркса, д. 101).
Судья О.Н. Прокопьева