ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
13 августа 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Щербинин В.Ю., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные с ним материалы в отношении
Белоусова Артема Олеговича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова А.О.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами дела поступил на рассмотрение в Кушвинский городской суд Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Основания и порядок проведения административного расследования определены статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу названной нормы административное расследование - комплекс требующих значительного времени процессуальных действий, которые направлены на выяснение и фиксацию всех обстоятельств нарушения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов усматривается, что старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО3 при осуществлении государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и нормативных актов в области обеспечения дорожного движения на улично – дорожной сети в ходе проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> – <адрес> с 178 км. по 182 км.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в котором не содержится сведений о необходимости проведения мероприятий, осуществляемых в ходе административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО3 составлен рапорт о наличии в действиях Белоусова А.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО3 получены объяснения Белоусова А.О., получены и приобщены к материалам дела документы.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
Процессуальные документы, свидетельствующие о проведении по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, из представленных материалов следует, что никакие процессуальные действия, требующие существенных затрат, инспектором не выполнялись, проведенные по делу мероприятия не являются административным расследованием по смыслу, придаваемому этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мировому судье.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Белоусову А.О. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес> с 178 км. по 182 км. при исполнении обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» и ООО «ПромСтройДекор».
Как усматривается из приложенных к протоколу материалов, Белоусов А.О. является работником ООО «ПромСтройДекор» - начальником участка, с ДД.ММ.ГГГГ.
Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» зарегистрировано по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с Законом Свердловской области №52-ОЗ от 28.11.2001 «О создании судебных участков Свердловской области и должности мировых судей Свердловской области», адрес места нахождения ООО «ПромСтройДекор» (620014, <адрес> относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО «ПромСтройДекор» Белоусова А.О. вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4, пунктом 2 части 2 статьи 29.9, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные с ним материалы в отношении Белоусова Артема Олеговича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья- В.Ю. Щербинин