РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на указанный объект, включении его в наследственную массу после смерти ФИО7, установлении долевой собственности на него наследников последнего, признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве на данный земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отчуждении наследодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи совершено отчуждение указанного земельного участка. По условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 9000000 руб., которые подлежали уплате равными платежами по 500000 руб. ежемесячно с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, а также обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7 Данных об оплате ответчиком стоимости имущества у истца не имеется, запись об обременении в виде ипотеки в пользу продавца до настоящего времени не погашена.
Истец ФИО3, его представитель - адвокат ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ФИО9, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, требования искового заявления поддержали, указав, что о наличии указанной сделки стало известно лишь в 2025 году.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что расчет по договору купли-продажи его доверителем произведен в полном объеме. Запись об ипотеке при жизни ФИО7, с которым ответчик находился в дружеских доверительных отношениях, не погашена ввиду отсутствия в этом необходимости. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции одной из высшей судебной инстанции, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.
В п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Разделом 2 договора купли-продажи установлено, что стоимость земельного участка составляет 9000000 руб., которые подлежат уплате равными платежами по 500000 руб. ежемесячно с января 2018 года по 30.06.2019 путем передачи наличных денежных средств либо перечисления безналичным способом.
Недвижимое имущество, являющееся предметом договора, передано Продавцом Покупателю до подписания договора купли-продажи без акта приема-передачи (п. 3.1 договора).
На основании указанного договора Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, а также обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди после его смерти, принявшими наследство в нотариальном порядке, являются его дети - истец ФИО3 и третьи лица по настоящему делу ФИО9 и ФИО3
Из искового заявления и пояснений истца ФИО3 и его представителя - адвоката ФИО1 следует, что ответчиком обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнена.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств исполнения покупателем ФИО4 обязательств по оплате приобретенного им имущества, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, поскольку между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение о продаже земельного участка в рассрочку сроком исполнения обязательства по оплате цены товара до 30.06.2019, доказательств оплаты приобретенного ответчиком спорного объекта недвижимости в размере, превышающем половину стоимости товара, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО4 принятых обязательств лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи и о наличии у его наследников права на обращение с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате проданного товара на основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, ответчиком ФИО4 в суде было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно, непременно должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа земельного участка осуществлена в рассрочку с конечным сроком исполнения обязательства по оплате цены товара до 30.06.2019, вследствие чего продавцу должно было стать известно о нарушении права не позднее 01.07.2019.
При этом открытие наследства в связи со смертью продавца не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности, распространяясь на его правопреемников, вследствие доводы истца о том, что о наличии указанного договора ему стало известно лишь в 2025 году, правового значения не имеет.
С иском в суд о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, включении спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО7 и признании права собственности в порядке наследования ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО4 при разрешении спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 08 мая 2026 года составлено 13 мая 2026 года.
Судья Кочетков К.В.