РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения теплой стоянки (МТМ), расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки был выявлен факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в связи с нарушением целостности прибора учета электрической энергии, установленного в ВРУ 0,4 к.В, а также механического повреждения шкафа ВРУ 0,4 кВ., составлен соответствующий акт и произведено начисление платы за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4305284,63 руб. В добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы просило взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также пени, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 455698,14 руб., с ее начислением до момента фактической оплаты задолженности.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснила, что объем потребляемой на объекте ответчика электроэнергии до проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки определялся на основании показаний прибора учета, которые передавались самим ответчиком.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что его доверитель в заявленный истцом период электрической энергией на спорном объекте не пользовался. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 186 раздела X Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, по условиям которого ООО «Уралэнергосбыт» обязалось продавать ФИО3 электрическую энергию, а последний обязался оплачивать ее.
Согласно Приложению № к договору точкой поставки электрической энергии является теплая стоянка (МТМ) по адресу: <адрес>, граница балансовой принадлежности потребителя на зажимах присоединения отходящего в сторону объекта кабеля 0,38 кВ к основным проводам на опоре № ВЛ-0,38 кВ № от ТП-404.
Показания прибора учета с заводским №, 2018 года выпуска, установленного на вводе в здание стоянки на дату заключения договора энергоснабжения составили 254 кВтч.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации (ПАО «Россети Урал») проведена проверка расчетного прибора учета, установленного на объекте потребителя ФИО3, в ходе которой было обнаружено нарушение целостности его корпуса, а также механическое повреждение шкафа ВРУ 0,4 кВ, о чем составлен соответствующий акт №. В ходе проверки применялась фотофиксация.
Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п.2 Основных положений).
В соответствии с п. 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В связи с выявленным фактом неучтенного потребления электроэнергии, ООО «<данные изъяты>» произведен расчет платы, выставлено требование об оплате задолженности за электроэнергию в размере 4305287,63 руб.
Правильность расчета объема неучтенной электроэнергии, произведенного ресурсоснабжающей организацией, на основании которого выставлен счет на оплату задолженности (доначисление), а также размер начисленной в связи с несвоевременной оплатой неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Иной расчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «<данные изъяты>» требований.
Специфика расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, отобранного из сети помимо предназначенного для его подсчета прибора, состоит в его карательном характере как реакции на правонарушение, заключающееся в намеренном обходе потребителем специального средства измерения с целью бесконтрольного и безвозмездного отбора ресурса из сети.
Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, построенной таким образом, чтобы вычислить количество ресурса, которое являлось максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, за весь период безучетного потребления.
Возможность применения расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, по общим правилам не должна касаться добросовестных лиц и связана исключительно с различного рода нарушениями со стороны потребителей.
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.
По общему правилу последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связаны с объемом фактического потребления электрической энергии.
Согласно правовой позиции одной из высших судебных инстанций, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств фактического объема потребленной электрической энергии в юридически значимый период ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Не представилось возможным определить фактический объем потребленной электрической энергии и экспертным путем при проведении по делу судебной экспертизы, а сам факт передачи ответчиком нулевых показаний прибора учета, который вышел из строя и не фиксировал таковые, не может с бесспорностью подтверждать, что потребление электрической энергии в заявленный период отсутствовало.
При этом суд отмечает, что как при проведении сетевой организацией проверки расчетного прибора учета на объекте ответчика, так и в письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 указал, что в принадлежащее ему помещение он сдавал в аренду, не был в нем около одного года, что свидетельствует об отсутствии у него достоверной информации о фактическом потреблении электроэнергии, реальных показаниях прибора ее учета, а также дате его повреждения. Вводной рубильник 0,4 кВ был отключен и опломбирован сетевой организацией лишь при проведении проверки, вследствие чего возможность поставки электроэнергии и ее использования сохранялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определенный таким образом размер неустойки по состоянию на дату принятия решения составляет 1552552,95 руб., т.е. 36 % от суммы задолженности (4305287,63 руб. x 293 x 1/130 x 0,16). Принимая во внимание, что неустойка, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 100000 руб.
При этом суд отмечает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика начислена не по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии со специальным законом - пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем ограничения размера неустойки, предусмотренные п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не применимы.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 4305287,63 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, о чем заявлено в иске.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований в связи со снижением судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки не может повлиять на право истца по возмещению понесенных им судебных расходов.
А при таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ФИО3 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 57327руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4305287,63 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 57327 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 4305287,63 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 19 августа 2026 года составлено 02 сентября 2026 года.
Судья Кочетков К.В.