РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Богатырев П.А., при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 896 873 руб. 55 коп. САО «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был в АО «<данные изъяты>» (ранее АО «<данные изъяты> Страхование»), которое компенсировало истцу убытки в связи с выплатой страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между произведенной страховой выплатой и страховой суммой - 496 873 руб. 55 коп.
Представитель истца САО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель АО «<данные изъяты>», извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 данного Кодекса).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда застрахованному имуществу, и вправе требовать возмещения ущерба.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший положения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в ходе рассмотрения дела свою виновность не оспаривал.
На момент ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса страхования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5 ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Период действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренный законом перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» составлено извещение о повреждении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен.
САО «<данные изъяты>» данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 869 953 руб.55 коп., 7000 руб. - страховая выплаты и 19 920 руб. за экспертное заключение, итого 896 873 руб. 55 коп.
САО «<данные изъяты>» во исполнении условий договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ организовало выдачу направления на СТОА - ООО «<данные изъяты>», на основании которого произведен ремонт автомобиля, что явилось основанием для оплаты выполненных работ.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» произвело оплату ремонта автомобиля ООО «<данные изъяты>» и самому ФИО4 в сумме 896 873 руб. 55 коп.
АО «<данные изъяты>» возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
А при таких обстоятельствах выплаченная САО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля ФИО4 сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в сумме 496 873 руб. 55 коп.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 922 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 496 873 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14 922 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.А. Богатырев