ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 г. г. Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова В.В., установил:
30 июня 2026 г. в отношении водителя Нестерова В.В. ст. инспектором ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, вопрос о том, относится ли к их компетенции его рассмотрение.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 данного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом в абз. 5 подп. «а» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абз. 11 п. 11 названного постановления).
Как следует материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что по факту управления Нестеровым В.В. транспортным средством с признаками опьянения необходимо осуществление экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Из представленных документов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное 13 июня 2026 г. инспектором ст. инспектором ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
Проведение химико-токсикологического исследования биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано экспертизой.
Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова В.В. и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова В.В. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области.
Судья О.Н. Прокопьева