АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.03.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Черных А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.01.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в восстановлении срока для подачи возражений,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) 01.04.2025 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черных А.С. задолженности по кредитному договору № 40236334 от 16.11.2017 в размере 95 193,46 руб., судебных расходов в размере 2000 руб. 15.04.2025 мировым судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Черных А.С. указанных сумм.
26.12.2025 от должника Чернова А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного срока, направленные 24.12.2025.
12.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района вынесено определение, которым возражения должника относительно исполнения судебного приказа № 2-612/2025, выданного по заявлению ПАО Сбербанк, возвращены лицу, их подавшему, отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с отсутствием в заявлении каких-либо уважительных причин пропуска срока и документов, обосновывающих уважительность пропуска срока.
В частной жалобе от 26.01.2026 на вышеуказанное определение мирового судьи должник Черных А.С. просит определение отменить, указав, что ни по адресу регистрации, ни по месту работы уведомления о наличии судебного приказа не направлялись. Проживает он по адресу: <адрес>. Им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи от 12.01.2026, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Черных А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 97 193,46 руб.( л.д.27).
Судебный приказ уведомляет должника, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.
Копия указанного судебного приказа должнику Черных А.С. направлена заказным письмом 16.04.2025 по адресу: <адрес>. Заказное письмо было возвращено на судебный участок 28.04.2025, в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).
17.05.2025 судебный приказ вступил в законную силу.
Возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока должник Черных А.С. направил мировому судье только 24.12.2025.
Определением от 12.01.2026 вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения, возражения на судебный приказ возвращены Черных А.С.
Мировой судья, отказывая должнику в восстановлении процессуального срока, указал, что возражения Черных А.С. направлены 24.12.2025, то есть по истечении установленного 10-дневного срока. Должником не предоставлено каких-либо уважительных причин пропуска срока и документов, обосновывающих уважительность пропуска срока, доказательств проживания должника по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи верным, при этом исходит из следующего.
В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно регистрационного досье Черных А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Каких либо доказательств проживания по адресу <адрес> заявителем не предоставлено.
В данном случае, должник не представил мировому судье доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от 12.01.2026. не имеется.
Доводы должника о неполучении судебного приза судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного 23.12.2020, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как было указано ранее, Черных А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу мировым судьей направлялась копия судебного приказа. То есть мировым судьей были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения должника о вынесении судебного приказа путем направления копии судебного приказа по месту его постоянной регистрации.
Заявитель, не обеспечивший получение поступившей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 12.01.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в восстановлении срока для подачи возражений оставить без изменения, частную жалобу Черных А.С. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.
Судья- С.А.Бунакова.