АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Четиной Е.А. при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного обществ «Сбербанк России» к Изгагину Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 22 января 2026 года, установил:
мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 22 января 2026 года вынесено решение, которым удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании с Изгагина Н.Г. задолженности по кредитному договору от 23 октября 2024 года №1-109/2014 за период с 23 декабря 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 21 224 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Изгагин Н.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 22 января 2026 года в части взыскания с него задолженности по кредитному договору отменить, отказав ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просит приостановить производство по делу № 2-1/2026 до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1-1087/2025, находящегося в производстве Красноуфимского районного суда Свердловской области о признании недействительным кредитного договора №2963145 от 23 октября 2024 года.
Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13 марта 2026 года Изгагину Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой связью (ШПИ 80098819146671, 80098819146145), в связи с чем руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Изгагиным Н.Г. заключен кредитный договор № 2963145, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 16 385 рублей на срок 60 месяцев под 38,7% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита (счет № 40817810816543650721 выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 21 224 рубля 67 копеек, в том числе: просроченные проценты- 4 750 рублей 99 копеек, просроченный основной долг- 16 301 рубль 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 28 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты - 144 рубля 14 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем в соответствии с расчетом у Изгагина Н.Г. образовалась просроченная задолженность.
Ответчику Банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования ответчиком не выполнены.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22 января 2026 года, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.
Не согласившись с таким решением, полагая, его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик Изгагин Н.Г. приводит в апелляционной жалобе доводы о необходимости приостановления мировым судьей производства по делу.
Вместе с тем, оснований, предусмотренных статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для последующего приостановления производства по делу у мирового судьи в данном случае не имелось, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1-1087/2025, находящегося в производстве Красноуфимского районного суда Свердловской области, являлась задолженность по иному кредитному договору от 23 октября 2024 года № 2963113, тогда как по настоящему гражданскому делу предметом рассмотрения является задолженность по кредитному договору от 23 октября 2024 года № 2963145.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, а окончательные выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Изгагина Н. Г. – без удовлетворения.
Судья (подпись) Четина Е.А.