АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.04.2026 г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Бунакова С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Данченко А. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа № 2-841/2018 от 25.11.2016 в отношении должника Данченко А.Е. в связи с его утратой.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.01.2026 требование ООО ПКО «АРС ФИНАНС» удовлетворено. Заявителю выдан дубликат судебного приказа № 2-841/2016 от 25.11.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с Данченко А.Е.
Не согласившись с таким определением, Данченко А.Е. обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2026 Данченко А.Е. восстановлен срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.01.2026 Данченко А.Е. просит данное определение отменить, отказать обществу в выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что требование ООО ПКО « АРС Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа не могло быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительное производство было прекращено 10.10.2024, исполнительный лист возвращен взыскателю. Возврат исполнительного документа был обусловлен тем, что 04.10.2024 в отношении него была завершена процедура внесудебного банкротства и долговые обязательства перед ООО ПКО «АРС Финанс» были погашены в связи с его банкротством. Исполнительный лист не был утерян, о его банкротстве взыскателю было хорошо известно. Полагает, что исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с банкротством должника, а не утрачен, поэтому дубликат исполнительного документа не мог быть выдан.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ, не освобожден ли должник от исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.11.2016 по гражданскому делу № 2-841/2016, вступившим в законную силу 16.12.2016, с Данченко А.Е. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2543456242 от20.10.1014 по состоянию на 30.08.2016 в размере 20 526,99руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.04.2019 удовлетворено заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-841/2016 с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «АРС ФИНАНС», в настоящее время ООО ПКО «АРС ФИНАНС»
16.01.2026 ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утерей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.01.2026 требование ООО ПКО «АРС ФИНАНС» удовлетворено. ООО ПКО «АРС ФИНАНС» выдан дубликат судебного приказа № 2-841/2016 от 25.11.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с Данченко А.Е.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Согласно приобщенной к делу копии постановления об окончании исполнительного производства № 162585/24/66036-ИП от 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области возбужденное исполнительное производство № 162585/24/66036-ИП в отношении должника Данченко А.Е., окончено10.10.2024 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник признан банкротом, исполнительный документ возвращен взыскателю( л.д.47).
Вместе с тем, в постановлении от 10.10.2024 адрес по которому возвращен исполнительный документ, не указан.
Вышеуказанное, с учетом сведений заявителя об отсутствии у них исполнительного документа в отношении Данченко А.Е. по гражданскому делу № 2-841/2016, позволило мировому судье прийти к выводу об утрате исполнительного документа.
Судом отклоняются доводы частной жалобы о признании Данченко А.Е. банкротом.
Действительно, в отношении должника Данченко А.Е. была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина (сообщение N 14065920 от 03.04.2024), в качестве кредиторов указаны ПАО «Сбербанк России», АО «Сбербанк России», АО «Альфа банк». Процедура внесудебного банкротства была завершена 04.20.2024 (сообщение N 15573318).
Гражданин, имеющий задолженность по оплате кредитных обязательств, может быть освобожден от ее оплаты в случае признания его банкротом арбитражным судом либо в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В случае признания гражданина банкротом во внесудебном порядке по завершении процедуры внесудебного банкротства он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом. Задолженность перед такими кредиторами, в том числе по кредитным обязательствам, в общем случае признается безнадежной (пункты 1, 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Однако, согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2, 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Из имеющегося в материалах дела сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, не следует, что Данченко А.Е. сообщил о наличии у него кредитора ООО ПКО «АРС ФИНАНС» или ПАО Национальный банк «ТРАСТ».
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Данченко А.Е. не подлежит освобождению от обязательств перед ООО ПКО «АРС ФИНАНС».
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку он прерывался предъявлением судебного приказа к исполнению в 2024 году.
Следовательно, у мирового судьи имелись все основания для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-841/2016.
Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.01.2026 о выдаче ООО ПКО «АРС ФИНАНС» дубликата судебного приказа № 2-841/2026 от 25.11.2026 о взыскании задолженности по кредитному договору с Данченко А. Е. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.
Судья- С.А.Бунакова.