АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2026 г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Бунакова С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Чебыкина П. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа, установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «ТБанк», банк) 09.01.2023 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чебыкина П.В. задолженности по кредитному договору № 0232801852 от 07.02.2017 в размере 25 562,44 руб., судебных расходов в размере 483,44 руб. 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чебыкина П.В. указанных сумм.
17.02.2026 от должника Чебыкина П.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного срока.
25.02.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесено определение, которым заявление Чебыкина П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа № 2-380/2023 от 13.01.2023 оставлено без удовлетворения, возражения должника относительно исполнения судебного приказа № 2-38/2023, выданного по заявлению АО « ТБанк», возвращены лицу, их подавшему, в связи с отсутствием в заявлении каких-либо уважительных причин пропуска срока и документов, обосновывающих уважительность пропуска срока.
В частной жалобе от 17.03.2026 на вышеуказанное определение мирового судьи должник Чебыкин П.В. просит определение отменить, указав, что о вынесенном судебном приказе извещен не был, поскольку по месту регистрации фактически не проживает. Проживает он совестно с семьей по адресу: <адрес>, на основании договора аренды. Именно по этому адресу заявитель мог и должен был получать юридически значимые сообщения, поскольку судебный приказ по фактическому адресу проживания заявителю направлен не был, течение срока для подачи возражений не могло начаться. О вынесенном судебном приказе узнал лишь 17.02.2026. Им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи от 25.02.2026, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 01.04.2025 N 49-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. (часть 1)
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания (часть 3).
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз. 2 часть 3).
Таким образом, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для рассмотрения данной частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, так как принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Чебыкина П.В. задолженности по договору № 0232801852 от 07.02.2017 в размере 25 562,44 руб., судебных расходов в размере 483,44 руб.( л.д.34).
Судебный приказ уведомляет должника, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.
Копия указанного судебного приказа должнику Чебыкину П.В. направлена заказным письмом по адресу: <адрес>. Заказное письмо было возвращено на судебный участок 26.01.2026, в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).
09.02.2023 судебный приказ вступил в законную силу.
После вступления судебного приказа в законную силу приказ взыскателем направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.
Указанное исполнительное производство судебным приставом -исполнителем окончено 14.08.2024 фактическим исполнением( л.д. 75). Таким образом, судебный приказ Чебыкиным П.В. исполнен в августе 2024года.
Возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока должник Чебыкин П.В. направил мировому судье только 17.02.2026( л.д.80). При этом в возражениях не указано, что должник сменил место жительства, не предоставлено тому подтверждения.
Определением от 25.02.2026 вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, отказывая должнику в восстановлении процессуального срока, указал, что возражения Чебыкина П.В. направлены по истечении установленного 10-дневного срока. Должником не предоставлено каких-либо уважительных причин пропуска срока и документов, обосновывающих уважительность пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи верным, при этом исходит из следующего.
В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно регистрационного досье, с 13.11.2015 Чебыкин П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан должником при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.
Каких либо доказательств проживания по адресу: <адрес> заявителем мировому судье не предоставлено.
В данном случае, должник не представил мировому судье доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от 25.02.2026 не имеется.
Кроме того, суд полагает, что Чебыкину П.В. было известно о наличии судебного приказа еще в 2024 году, поскольку в период с апреля 2024 года по 09.08.2024 из его заработной платы производились удержания( л.д. 75). Вместе с тем обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа только в феврале 2026года, то есть по истечении 10-дневного срока.
Доводы должника о не проживании по месту регистрации судом отклоняются, поскольку в случае смены адреса места жительства Чебыкин П.В. не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, однако не сделал этого.
Доводы должника о неполучении судебного приказа судом также отклоняются по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного 23.12.2020, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как было указано ранее, Чебыкин П.В. на дату заключения кредитного договора, на дату вынесения судебного приказа и на дату принятия мировым судьей оспариваемого определения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу мировым судьей направлялась копия судебного приказа. То есть мировым судьей были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения должника о вынесении судебного приказа путем направления копии судебного приказа по месту его постоянной регистрации.
Заявитель, не обеспечивший получение поступившей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Нарушений в направлении копии судебного приказа Чебыкину П.В., а также каких-либо документов, подтверждающих нарушение почтовой службой правил доставки корреспонденции, должником не представлено.
Поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа № 2-38/2023 от 13.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Чебыкина П.В. без удовлетворения.
Судья- С.А.Бунакова.