ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13-1020/2026
(Дело № 2-1578/2025)
«22» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е, рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решение суда по гражданскому делу 2-1578/2025 по иску прокурора <.........> в интересах ФИО5 к ФИО14 ФИО13 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав в его обоснование, что решением <.........>вого суда от 18.12.2025г. по делу № с него в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 71852 рубля. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <.........>, где возбужденно исполнительное производство №-ИП. Он не оспаривает вынесенное судебное решение и не уклоняется от исполнения обязательств, однако единовременно исполнить решение суда в полном объёме он не имеет объективной возможности. Так он не имеет собственного дохода, так как в настоящее время ему 18 лет, он обучается по очной форме в Дальневосточном мореходном училище. В связи с интенсивной учебной нагрузкой возможность совмещать обучение с трудовой деятельностью у него отсутствует. Он находится на полном обеспечении своей матери - ФИО4 Е.П., которая осуществляет оплату его обучения, питания, проезда, учебных принадлежностей и иных необходимых расходов. Также у его матери на иждивение находятся ещё двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 28.01.2010 года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, каких-либо денежных средств на банковских счетах, ценных бумаг, недвижимого и иного имущества, принадлежащего ему на право собственности, не имеется; после окончания учебного заведения, он будет призван на срочную военную службу в Вооружённые Силы РФ и в период прохождения которой он также не буду иметь возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход, достаточный для погашения задолженности. С учётом изложенного, он готов в добровольно исполнить судебное решение путём ежемесячных платежей в размере две тысячи рублей, что составляет значительную сумму его возможностей с учётом иждивения. Таким образом, полная выплата задолженности в размере 71852 рублей будет произведена в течении трёх лет. На основании изложенного заявитель просит предоставить ему рассрочку исполнение решения суда от № от 18.12.2025г. сроком на 3 года с ежемесячным погашением задолженности равными платежами в размере 2000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца с июля 2026г.
Суд, изучив заявление ФИО4 А.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям, указанным в ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение таких заявлений проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований предоставления рассрочки с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
С учетом изложенного, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в удовлетворении исковых требований прокурора <.........> в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов было ФИО4.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено, апелляционное представление прокурора <.........> удовлетворено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора <.........> в интересах ФИО5 к ФИО4 А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворены, с ФИО4 А.С. в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) в размере 14 651, 36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения судом решения), исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7 200, 69 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГ.), по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также с ФИО4 А.С. в доход бюджета муниципального образования <.........> взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 (ФИО15) Е.П., ФИО4 С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов ФИО4.
В обоснование требования о рассрочке исполнения судебного акта ФИО3 ссылается на то, что в настоящее время он обучает на очной форме обучения, из-за учебной нагрузки он не может работать и находится на иждивении у своей матери, у которой помимо него на иждивении находятся еще двое детей, и его материальное положение не позволяет ему в установленный срок полностью погасить задолженность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы заявителя, указанные в обоснование просьбы о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного акта, а также проанализировав представленные суду в обоснование заявления документы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем ФИО3 факты не относятся к числу исключительных обстоятельств, и не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительной надписи, а также о принятии должником мер к надлежащему его исполнению. Более того, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника. Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности за счет принадлежащего должнику имущества, ФИО3 также не представлены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при предоставлении рассрочки в том виде, в котором просит ФИО10 (по 2000 руб. в месяц), исполнение судебного акта будет длиться более 3-х лет, что вызовет нарушение прав и интересов взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, кроме того, учитывая, что доказательств тяжелого материального положения и невозможности погашения задолженности путём обращения взыскания на имущество заявителем суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 А.С. в удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 203, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО17 ФИО16 ФИО8 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу 2-1578/2025 по иску прокурора <.........> в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов ежемесячными платежами по 2000 руб. – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова