РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Богатырева П.А., при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что он является участником долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 1026000+/- 8863 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок обрабатывается ФИО13 на основании заключенного с участниками долевой собственности договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему 7/30 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Впоследствии ФИО4 указанный договор надлежащим образом зарегистрировал в Управлении Росреестра по <адрес>. Позднее ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 3/30 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Далее ФИО4 произвел отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/30 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО6 Полагал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, нарушает требования закона, а потому является недействительным, что в свою очередь влечет недействительность последующих договоров купли-продажи.
Истец ФИО5 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель ФИО14 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска указывая, что всем собственникам земельного участка ФИО2 было направлено уведомление о преимущественном праве выкупа его долей, которым никто из собственников не воспользовался, ФИО8 в 2023 года использовал земельный участок, взятый в аренду у ФИО2, согласно целевому назначению.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что до 2023 года он полностью обрабатывал земельный участок единолично, по окончании посевного сезона выплачивал за это вознаграждение иным собственникам земельного участка в зависимости от размера их доли. В апреле 2023 года он заключил договор на выполнение работ по обработке полей с ФИО9, то есть за счет собственных средств с привлечением ФИО9 засеял полностью участок, при этом никто иной с земельным участок работу не проводил, никаких претензий ему не предъявлял. О том, что ФИО4 стал собственником долей земельного участка, он узнал только в августе 2023 года, когда он начал собирать урожай. У них с ФИО4 произошел конфликт, поскольку последний полагал, что часть урожая принадлежит ему. При этом ни ФИО4, ни кто-то иной никаких работ на земельном участке не проводил. О том, что ФИО4 якобы был заключен договор аренда доли в земельном участке в феврале 2023 года, ему не было известно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 1026000+/-8863 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО1
Земельный участок обрабатывается ФИО13 на основании заключенного с участниками долевой собственности договора аренды земельного участка (л.д. 12-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО4 7/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1026000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация собственности ФИО4 на данную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи между ФИО3, действующим за ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО1 продала ФИО4 3/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1026000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей (л.д. 60-61).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО4 продал ФИО6 3/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1026000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей (л.д. 54-55).
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в оборот. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее «Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ») установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
На основании частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на отчуждение постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.
Из толкования вышеприведенных норм следует, что права и интересы ФИО5 затрагиваются реализацией доли участником долевой собственности по спорному договору, поскольку он по закону является претендентом на приобретение доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не входил в число сособственников вышеуказанного земельного участка, как не являлся и лицом, использующим данный земельный участок.
При этом представителем ФИО4 не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка в 2023 году. Представленные в судебном заседании документы, касающиеся приобретения и перевозки зерна, а также приобретения сельскохозяйственной техники не подтверждают вышеуказанный факт, поскольку их относимость именно к рассматриваемому земельному участку определить невозможно. Представленный договор аренды земельного участка между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе также не подтверждает вышеуказанный факт, поскольку в данном случае юридическое значение имеет именно факт использования земельного участка, а не сдача его в аренду без дальнейшего использования.
Вместе с тем третье лицо ФИО13 в судебном заседании показал, что в 2023 году именно он своими силами засеял весь земельный участок, каких-либо претензий по данному поводу ему никто не предъявлял. Никто иной в 2023 году не осуществлял обработку земельного участка. О наличии вышеуказанного договора аренды между ФИО2 и ФИО4 ему известно не было.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что в 2023 году они непосредственно засеивали рассматриваемый земельный участок, иные лица не осуществляли работы на земельном участке.
Какие-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем находит их показания достоверными.
При таких обстоятельствах факт заключения вышеуказанного договора аренды между ФИО2 и ФИО4 вызывает сомнения учитывая также, что в исследованных в судебном заседании материалах доследственной проверки в своих пояснениях никто из участвующих лиц не ссылался на данный договор.
В силу пунктов 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
А при таких обстоятельствах, поскольку отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения произошло в пользу лица, не обладающего правом преимущественного приобретения, суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку переход права собственности по ничтожным сделкам не происходит, соответственно, у ФИО4 не возникло право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества, тогда как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд приходит к выводу о том, что последующие сделки по отчуждению земельных долей ФИО4 из исходного земельного участка совершены лицом, не имевшим право им распоряжаться, а потому договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются также недействительным независимо от признания их таковыми.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.
Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности одаряемого и внесении записи о праве собственности дарителя. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.
С учетом изложенного при признании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих сделок купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, право собственности ФИО4 и ФИО6 на земельные доли подлежит прекращению с погашением в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики по настоящему делу не являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию с них в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи 7/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №).
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным договор купли-продажи 3/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (№), действующим за ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт 7522 №).
Признать недействительным договор купли-продажи 3/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №).
Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) в отношении 7/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись о регистрации права, а также сняв его с кадастрового учета.
Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт № в отношении 3/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись о регистрации права, а также сняв его с кадастрового учета.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости право собственности ФИО2 (паспорт №) в отношении 7/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости право собственности ФИО1 (паспорт №) в отношении 3/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № в равных долях в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 364 руб., т.е. по 4841 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий П.А. Богатырев
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 мая 2026 года составлено 27 мая 2026 года.
Судья П.А. Богатырев