РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ее отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что не знала об открытии наследства, в январе 2026 года находилась на больничном, вследствие чего не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых в качестве причин пропуска срока принятия наследства также указала, что является многодетной матерью, две дочери являются учащимися младших классов, нуждаются в сопровождении в образовательное учреждение, вследствие чего она не имела возможности выехать к месту нахождения нотариуса. Кроме того, в юридически значимый период она испытывала финансовые трудности, в связи с чем не имела средств для оплаты проезда и услуг нотариуса.
Ранее, участвуя в судебном заседании, также указала, что о смерти отца ей стало известно в ноябре 2025 года, однако обратиться к нотариусу не имела возможности по причине отсутствия денежных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
После его смерти по заявлению сына наследодателя ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №.
Также наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, согласно приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления его Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В этом же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., уважительными причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока принятия наследства, не являются.
Доводы ФИО1 о том, что она более 20 лет не общалась с отцом, вследствие чего не знала о его смерти, состоятельными признать нельзя, поскольку из ее же пояснений следует, что о смерти наследодателя ей стало известно еще в ноябре 2025 года, т.е. до истечения срока приянтия наследства.
Кроме того, сам факт прерывания родственных связей не является доказательством невозможности получения истцом информации об условиях жизни, состоянии здоровья отца, а соответственно, и информации о его смерти, а потому не может являться основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании ею обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ.
Несостоятельными суд находит и доводы истца об отсутствии у нее в юридически значимый период денежных средств для оплаты проезда и услуг нотариуса, поскольку весь 2025 год ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, а ее доход составил 625302,95 руб.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что истец ФИО1 является многодетной матерью, в юридически значимый период имела на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являлись учащимися младших классов. ФИО1 совместно с детьми проживает в <адрес>, которое значительно удалено от местонахождения офиса нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ «Райионная больница <адрес>», откуда выписана только ДД.ММ.ГГГГ. Также обращения ФИО1 за медицинской помощью зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
А при таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств злоупотребления правами со стороны истца, принимая во внимание причины пропуска срока, которые обусловлены отдаленностью проживания ФИО1 от места открытия наследства, необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми, а также состоянием здоровья самого истца, разумность сроков совершения заявителем соответствующих процессуальных действий, суд приходит к выводу о признании причин пропуска ФИО1 срока принятия наследства уважительными, в связи с чем считает необходимым его восстановить, признав ее принявшей наследство после смерти отца.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Вместе с тем, на основании заявления ФИО1 выдача свидетельств о праве на наследство по закону приостановлена, в связи с чем суд не находит оснований для определения долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последними определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий по предмету спора.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Между тем, какого-либо противодействия со стороны ответчика для оформления истцом наследства в досудебном порядке не имелось, а обращение в суд было обусловлено пропуском истцом установленного законом срока для принятия наследства, и не связано с оспариванием прав истца со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснения п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником, принявшим наследство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.