ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 августа 2026 года дело № (2-93/2024; 2-1763/2023;)
(13-1755/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к СНТ СН «<адрес>» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-1755/2026),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к СНТ СН «<адрес>» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, которым исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., работы по проведению финансово-экономической экспертизы в размере 50 000 руб., сумму почтовых расходов в общей сумме 4 066,5 руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заявителя ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица СНТ СН «<адрес>» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований относительно оплаты экспертизы, в остальных требованиях просила отказать.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по делу, которым исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к СНТ СН «<адрес>» о признании решения общего собрания членов СНТ СН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, удовлетворены. (л.д. 18-25 том 5).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ СН «<адрес>», без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба СНТ СН «<адрес>» на решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54 том 6).
Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<адрес>», без удовлетворения. (л.д.108-115 том 6).
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро «Унисон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор поручения № на оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлении анализа и правовой оценки документов; разрабатывать процессуальные документы для участия в суде; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях со всеми правами; консультировать доверителя по вопросам судебного разбирательства; представлять интересы доверителя в апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг по договору сторонами определена 80 000 рублей.
Поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО13 оплатить юридические услуги по договору поручения № на предоставление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оплатила в адрес ООО «Юридическое бюро «Унисон» по поручению 60000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в адрес ООО «Юридическое бюро «Унисон» за оказанные юридические услуги 20 000 руб.
Отчетом об оказанных услугах по договору поручения № на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение поверенным обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде.
Итого общая сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя составила 80 000 рублей.
Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате ООО «Юридическое бюро «Унисон» стоимости в размере 80000 руб., услуг по договору поручения № на предоставление интересов в суде, исполнены в полном объеме.
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена финансово-экономическая экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ФИО1
В свою очередь ФИО1 внесла на депозитный счет УСД <адрес> денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.09.2023(л.д.40 том 2).
Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 4 066,5 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.9,22,25,45,14 том 1; л.д. 142 том 4; л.д. 166-174, 204-210 том 5; л.д. 89-97 том 6).
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ООО «Юридическое бюро «Унисон» юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, признавая данную сумму соразмерной заявленным требованиям.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 4 066,5 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с СНТ СН «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 4 066,5 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. Всего взыскать 134 066, 5 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.