ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 судебные расходы в размере 187 550 руб., из них: расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб., расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 87 550 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4, поступило заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 10 000 руб.
Заявители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО3 –ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении заявлений отказать.
Заинтересованные лица Департамент имущественных отношений по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Чикчинского муниципального образования <адрес>, ФИО1, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано (л.д.59-73 том 3). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возвышаева и партнеры» Юридическое бюро (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) заключен договор №, по условиям соглашения Поверенный принимает на себя обязательства по участию в судебных заседаниях, представлять заказчику по его требованию документы, подтверждающие оказание услуг, давать разъяснения заинтересованным лицам, осуществлять хранение документации заказчика.
Согласно условиям договора, стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей, которые оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта об оказании услуг по договору № от 12.01.2026г. оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Поверенным были оказаны услуги: правовой анализ ситуации и представления информации, определена правовая позиция, представление интересов Доверителя в предварительном судебном заседании от 30.04.2025г., представление интересов Доверителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка процессуальных документов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возвышаева и партнеры» Юридическое бюро (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключен договор №, по условиям соглашения Поверенный принимает на себя обязательства по участию в судебных заседаниях, представлять заказчику по его требованию документы, подтверждающие оказание услуг, давать разъяснения заинтересованным лицам, осуществлять хранение документации заказчика.
Итого общая сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по условиям договора составила 100 000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ООО «Возвышаева и партнеры» Юридическое бюро, 100 000 руб.
Согласно акту об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Поверенным были оказаны услуги: произведен правовой анализ ситуации и представлена информация, представлены интересы заказчика в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены процессуальные документы: ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении дополнительных материалов, ходатайство об истребовании доказательств, отзыв на исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, осуществлен поиск эксперта для проведения судебной экспертизы, представлены интересы заказчика при проведении натурного обследования спорных земельных участков в ходе проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства ФИО4 по оплате ООО «Возвышаева и партнеры» Юридическое бюро стоимости услуг по соглашению оказания юридических услуг, исполнены в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на депозит суда было внесено 85000 руб. в счет проведения судебной землеустроительной экспертизы, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ООО «Возвышаева и партнеры» Юридическое бюро юридических услуг каждому заявителю, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, признавая их соразмерными заявленным требованиям.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 87 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО4– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Заявление ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 87 550 руб. Всего взыскать 167 550 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.