ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 14 октября 2026 года дело № (2-5274/2024;) (13-1838/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новая линия» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым исковые требования ООО «Новая линия», удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Новая линия» - ФИО4 в суд поступило заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 110 000 рублей на оплату услуг представителя.
Заявитель ООО «Новая линия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения данного заявления.
Заинтересованные лица ФИО1, ПАО СК "Россгострах", ФИО2, ООО СК "Согласие", ООО "Автобан-Север", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
Заявление рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд признает заявление ООО «Новая линия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом постановлено решение по делу, которым исковые требования ООО «Новая линия», удовлетворены (л.д.37-42 том 2).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Новая линия», отказано (л.д.104-114 том 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.155-163 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения (л.д.185-197 том 2).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ООО «Новая линия» (Заказчик) заключено соглашение (договор) об оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, а Заказчик их принять в полном объеме и оплатить. Стоимость услуг по договору составила 110 000 руб., которые были оплачены Исполнителю в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50000 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20000 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20000 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20000 руб.
Таким образом, обязательства ООО «Новая линия» по оплате ФИО5 по договору оказания юридических услуг, по соглашению, исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ФИО5 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, признавая данную сумму разумной, заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Новая линия», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Новая линия» (№, ОГРН: №) расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.