ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 06 августа 2026 года дело № (13-1875/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к МУП «ЖКХ <адрес>», о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу иску ФИО1 к МУП «ЖКХ <адрес>», Администрации Каскаринского сельского поселения, Администрации Тюменского муниципального района, ООО «Тауэр» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей на оплату судебной экспертизы, 1236 руб. 20 коп расходы на оплату почтовых расходов, 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя, а также просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованные лица Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", Администрация Каскаринского муниципального образования, ООО "Тауэр", МКУ «Служба заказчика <адрес>», Администрация Тюменского муниципального района, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо МУП ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, представили отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просят отказать в удовлетворении требований данного заявления, просят отказать в восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд признает заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по делу, которым исковые требования ФИО1 к МУП «ЖКХ <адрес>», удовлетворены частично. (л.д.220-228 том 1). Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Тюменского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, ранее направленное судом вернулось без вручения и получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ
Ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов, возвращено заявителю, в связи с пропуском срока подачи заявления.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока, взыскании судебных расходов, заявитель обратилась в адрес Тюменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд считает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 как более слабая сторона по иску о защите своих прав, ранее обращалась с данным заявлением, которое было возвращено судом в её адрес, в целях недопущения прав на защиту интересов заявителя, суд восстанавливает срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке, сбору, оценке документов по ущербу, причиненного ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 13.12.2022г. с целью увеличения объема работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатила Исполнителю 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 13.12.2022г. с целью увеличения объема работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатила Исполнителю 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Итого общая сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя составила 85 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме ФИО3, что подтверждается расписками в получении денежных средств.
Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ФИО4 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, ранее взысканных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), а также 15 000 руб., по оплате дополнительной судебной экспертизе, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123), всего 60 000 руб.
Суд признает данные расходы судебными, и считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в пользу истца, также суд признает судебными и почтовые расходы в сумме 1 236,2 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1– удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.
Взыскать с МУП ЖКФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы на оплату судебных экспертиз в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 236,2 руб.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.