Дело № 2а-415/2025
УИД 45RS0015-01-2025-000638-95
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации г. Петухово 02 декабря 2025 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В., с участием прокурора Таскаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Петуховский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Горшкова В.Г., установил:
МО МВД России «Петуховский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Горшкова В.Г.
В обоснование требований указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 января 2025 г. в отношении Горшкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
28 марта 2025 г. Горшков В.Г. поставлен на учет в МО МВД России «Петуховский» в качестве поднадзорного лица.
По месту жительства Горшков В.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имеет постоянного источника дохода, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поддерживает связь с ранее судимыми лицами.
Несмотря на проводимые профилактические меры в отношении Горшкова В.Г., последний должных выводов для себя не сделал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановления о привлечении к административной ответственности Горшковым В.Г. не обжаловались и вступили в законную силу.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении Горшкова В.Г., административный истец просит дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Петуховский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Горшков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 января 2025 г. в отношении Горшкова В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки Горшкова В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петуховский» ФИО4, Горшков В.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, но проживающий по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя следующим образом: ранее судим за особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора, а также за употребление спиртных напитков в неположенных местах. Официального источника дохода не имеет. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, в том числе с поднадзорными, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Петуховский».
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Петуховский» от 31 марта 2025 г. (№) Горшков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Петуховский» от 31 марта 2025 г. (№) Горшков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением врио начальника МО МВД России «Петуховский» от 05 ноября 2025 г. (№) Горшков В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением врио начальника МО МВД России «Петуховский» от 05 ноября 2025 г. (№) Горшков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей.
Постановления о привлечении к административной ответственности Горшковым В.Г. не оспаривались и вступили в законную силу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснению, данному в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1739-О, от 24 сентября 2012 г. № 1740-О, от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, от 22 ноября 2012 г. № 2064-О) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Таким образом, установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время также является необходимым, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Горшкова В.Г. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
С учетом данных обстоятельств и приведенных норм, принимая во внимание отрицательную характеристику Горшкова В.Г., суд полагает необходимым установление административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за соблюдением Горшковым В.Г. обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора – предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Горшкова В.Г. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, установленные Горшкову В.Г. решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 января 2025 г., оставить прежними.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МО МВД России «Петуховский» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление МО МВД России «Петуховский» об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении Горшкова В.Г. удовлетворить.
На период административного надзора дополнить ранее установленные решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 января 2025 г. административные ограничения в отношении Горшкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.
Судья О.Н. Прокопьева