РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование исковых требований, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ПАО «<данные изъяты>», с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1178882,03 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 1568800 руб., земельного участка - 524000 руб. Взысканная указанным решением суда задолженность по кредитному договору была полностью погашена, вследствие чего обременение в виде ипотеки подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела повреждается, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ПАО «<данные изъяты>», с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1178882,03 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 1568800 руб., земельного участка - 524000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет в ПАО «<данные изъяты>» внес денежные средства в размере 1216582,67 руб., погасив таким образом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную на основании приведенного решения суда.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Положениями ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках гражданского дела N №, ПАО «<данные изъяты>» требований о расторжении договора не заявляло, состоявшимися по данному делу судебными актами кредитный договор не расторгнут, в связи с чем продолжал действовать.
Исходя из изложенного, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований займодавца о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), поскольку договор между сторонами расторгнут не был.
Таким образом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной договором, по день фактического возврата суммы долга, размер которых согласно представленному ПАО «<данные изъяты>» расчету составил 270408,15 руб.
Следовательно, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.