РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «<данные изъяты>» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не возвращен. Впоследствии КБ «<данные изъяты>» (ООО) стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с ФИО2, являющейся наследником ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 38412,95 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Банк <данные изъяты>».
Представитель КБ «<данные изъяты>» (ООО) при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в сумме 40000 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 38412,95 руб.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО4, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2
Родители наследодателя подали нотариусу заявления об отказе от наследства.
В состав наследства вошли 1/2 доля в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также 1/2 доля в праве на автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ наследнице выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.
А при таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследство по смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Данных о рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.
Кадастровая стоимость указанной квартиры в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> составляла 610449,21 руб., земельного участка - 86002,86 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта 219140 согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ00 руб.
Также из материалов дела следует, что решениями Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дела №№, №), с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19711,83 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., в пользу ПАО <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-16814022810 в размере 252027,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8561 руб.
С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составит 770926,04 руб. (610449,21+86002,86+845400) : 2), что даже с учетом ранее состоявшихся решений в значительной степени превышает размер долговых обязательств последнего перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск КБ «<данные изъяты>» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38412,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.