РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19582,65 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ее сына несовершеннолетнего ФИО1 поступило несколько телефонных звонков, в ходе разговора звонившие, представляясь сотрудниками медицинских организаций, портала «Госуслуги», а также Центрального Банка Российской Федерации, по указанию которых он под предлогом декларирования денежных средств через банкомат внес на банковскую карту № АО «<данные изъяты>» 97320 руб. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту совершения в отношении истца мошеннических действий, было установлено, что счет, на который были зачислены денежные средства, открыт на имя ответчика ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, был привлечен ФИО1.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, ранее, участвуя в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что денежных средств от ФИО2 либо ее сына он не получал, банковскую карту потерял в мае 2025 года.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно возврата денежных средств непосредственно ФИО2 он не имеет.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление ФИО2 о проведении проверки по факту совершения в отношении ее несовершеннолетнего сына неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в сумме 238020 руб.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ее сына несовершеннолетнего ФИО1 поступило несколько телефонных звонков, в ходе разговора звонившие, представляясь сотрудниками медицинских организаций, портала «Госуслуги», а также Центрального Банка Российской Федерации, по указанию которых он под предлогом декларирование денежных средств через банкомат внес на банковскую карту 220070***4765 АО «ТБанк» 97320 руб.
Согласно копии чека Банк <данные изъяты>) (операция №), а также выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета № на сумму 97320 руб., открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства получены при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
А при таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о наличии законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 97320 руб., полученных от сына истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО2 на указанную сумму.
Доводы ФИО3 об утере в мае 2025 года банковской карты правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку ее пополнение сыном истца путем внесения через банкомат наличных денежных средств совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период обладания ею ответчиком.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
А при таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не представлены доказательства того, что он не мог и не должен был узнать в день совершении операций по зачислению на его счет спорной суммы, суд приходит к выводу о праве ФИО2 требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.
Определяя размер таких процентов, суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, материалы дела не содержат.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 при удовлетворении требований в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею при обращении в суд с иском расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14508 руб., в том числе за подачу ходатайства о применении мер по обеспечению иска, а также расходы по оплате услуг почтовой связи - 1189,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 97320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19582,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14508 руб., по оплате услуг почтовой связи - 1189,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.