РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., на срок 72 месяца, под 19,4 % годовых. Поручителем по кредитному договору выступил ФИО1 Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 775622,50 руб. Просило взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.
Представитель истца ПАО <данные изъяты> при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит не смогла выплачивать ввиду прекращения предпринимательской деятельности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что пытался урегулировать с истцом спор мирным путем, однако это к положительному результату не привело.
Заслушав пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику на приобретение транспорта для бизнес целей был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., на срок 72 месяца, под 19,4 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение всех обязательств ИП ФИО2, возникших из кредитного соглашения.
Срок поручительства установлен равным 72 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, которыми определена общая задолженность по кредиту в размере 903798,84 руб., установлен график ее погашения.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 775622,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО <данные изъяты> требований, необходимости взыскания с ответчиков, отвечающих перед истцом солидарно, суммы образовавшееся задолженности.
Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию в пользу ПАО <данные изъяты>, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ПАО <данные изъяты> отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20512 руб., которые взыскиваются с них солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 775622,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20512 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 09 июня 2026 года составлено 09 июня 2026 года.
Судья Кочетков К.В.