РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 год с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды б/н ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 71000 руб.
Участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак Т130ХН797.
По смыслу раздела 4 договора аренды арендатор принял на себя обязанность бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, обеспечить сохранность автомобиля, при использовании автомобиля соблюдать ПДД РФ, по окончании аренды возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии.
Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, в полном размере за исключением случаев, когда ущерб причинен не по вине арендатора и личность виновного лица установлена. В случае если лицо, виновное в причинении ущерба транспортному средству, не было установлено, или если ДТП или иной инцидент не был оформлен арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 договора вне зависимости от наличии/отсутствия вины арендатора, то арендодатель также вправе взыскать с арендатора сумму ущерба в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
А при таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на причинителя вреда - ответчика ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ-наряд на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 71000 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, возражений относительно взыскания заявленной суммы ущерба, а также доказательств того, что размер причиненного ущерба составляет иную сумму, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с обращением в суд с настоящим иском ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 71000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.