РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Половинное5 марта 2026 года
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г., при секретаре Курочкиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2026 (УИД 74МS0014-01-2025-002303-31) по исковому заявлению Валинурова Салавата Ириковича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Валинуров С.И. обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2024 г. он на российском маркетплейсеwildberries у продавца ООО «РВБ» (ИНН 9714053621)заказал и оплатил беспроводные наушники AppleAirPods 3 стоимостью 11954 руб. 00 коп. 19 декабря 2024 г. он получил заказанный товар в пункте приема выдачи «Вайлдберриз».Поскольку наушники покупались в подарок, он их не вскрывал, но при получении заказа произвел фото- и видео-фиксацию получения товара, упаковки, серийного номера. 2 января 2025 г. Валинуров С.И. пришел в пункт выдачи «Вайлдберриз»(где ранее получал товар) с целью возврата этого товара. Однако, товар у него не приняли и пояснили, что необходимо через личный кабинет на сайте wildberries.ru создать заявку на возврат товара, а после одобрения заявки товар у него смогут принять. 2 января 2025 г. в личном кабинете на сайте wildberries.ruон оформил заявку на возврат, приложил фото и видео товара в неповрежденной упаковке, подтверждения получения товара на пункте «Вайлдберриз». Но ему было отказано ввиду того, что возвращаемый товар не является товаром ненадлежащего качества. Изучив карточку товара и его описание он не обнаружил информацию о порядке и сроках возврата товара. Также информация не была представлена ему в письменной форме в момент доставки и получения товара. Считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) он вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, то есть до 19 марта 2025 г. В истории покупок в личном кабинете на сайте wildberries.ru на данном товаре принаведении курсора на зачеркнутую стрелочку в верхнем правом углу появляется надпись: «Товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит», то есть ответчик вообще отрицает возможность возврата товара надлежащего качества, поэтому в обоснование отказа на возврат указал, что брак отсутствует. Считает, что такой подход является прямым нарушением действующего законодательства. 25 апреля 2025 г. он повторно подал заявку на возврат товара, но вновь получил отказ по этим же причинам. Просит взыскать с ООО «РВБ» в пользу Валинурова С.И. уплаченную за товар денежную сумму в размере 11954 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда за причиненные ответчиком незаконными действиями нравственные страдания 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы; пени в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в размере одного процента цены товара за каждый день просрочкив сумме 93 217 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 95 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в возмещение расходовпо оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.; расходы на услуги почты России за отправку копии искового заявления.
Истец Валинуров С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Также указал, что товар сохранен в том же состоянии, в котором он был получен в пункте выдачи. Наушники приобретались в качестве подарка к Новому году. Поскольку передача подарка не состоялась, упаковка не вскрывалась, наушники из коробки не извлекались. После покупки он дважды предпринимал попытки вернуть товар продавцу. В случае удовлетворения исковых требований о возврате товара он готов незамедлительно передать товар ответчику, в том числе путем передачи через пункт выдачи товаров.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В письменном отзыве на иск указал, что 14 декабря 2024 г. Валинуров С.И. оформил заказ в пункт выдачи заказов (г. Челябинск, ул. Этузиастов, 15). 19 декабря 2024 г. истец получил товар – наушники AirPods 3 стоимостью 11954 руб. 00 коп. 2 января 2025 г. истец оформил онлайн-заявку на брак, с указанием, что пришел отличный от заказанного товар. 25 апреля 2025 г. он также повторно оформил онлайн-заявку. Обе онлайн-заявки отклонены. Претензии и иные обращения от истца не поступали. Информация о возврате и процедуры отказа от товара детально транслируются потребителю в корзине при оформлении товара. Истец не обращался к торговой площадке с досудебной претензией. Считают, что взыскание неустойки возможно только при наличии недостатков у товара, в настоящем случае недостатков у товара не имеется. Считают, что истец вводит суд в заблуждение, так как информация о возврате товара имеется в интерфейсе и правовых документах, потребитель хотел вернуть товар просто по причине «не подошло», а фактически в заявках указывал на несоответствие товара. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а в случаи удовлетворения иска применить положения статей 333, 395 ГК РФ и обязать истца возвратить товар.
Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Таким образом, статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.
В содержании названных выше положений имеется определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзаца 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 г. истец Валинуров С.И. в интернет-магазине ответчика ООО «РВБ» дистанционным способом через российский маркетплейсWildberries (онлайн-площадка) приобрел беспроводные наушники AppleAirPods 3.Валинуров С.И. оплатил покупку в полном объеме в сумме 11 954 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым чеком ООО «РВБ» от 15 декабря 2024 г. <номер скрыт>.
Таким образом, между Валинуровым С.И. и ООО «РВБ» заключен договор розничной купли-продажи на условиях оферты.
19 декабря 2024 Валинуров С.И. получил в пункте выдачи заказов Wildberries наушники AppleAirPods 3, а 2 января 2025 г., не вскрывая упаковку товара, он создал и отправил ООО «РВБ» электронную заявку на его возврат (так как товар не подошел).
Данная заявка отклонена ответчиком по причине «отсутствия брака, повреждений или несоответствия описанию товара». Повторная заявка на возврат товара отправлена Валинуровым С.И. 25 апреля 2025 г., которая отклонена ответчиком по тем же причинам.
Суд приходит к выводу, что ООО «РВБ» неправомерно отклонило заявку Валинурова С.И. на возврат товара надлежащего качества и не приняло от него этот товар, поскольку данный товар не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 2463 от 31 декабря 2020 г.
Согласно пункту 9.3 Правил пользования торговой площадкой Wildberries (Оферта торговой площадки Вайлдбериз) после получения заказа потребитель имеет право возвратить товар надлежащего качества в течение 14 дней (если иное не было согласовано при оформлении заказа) в любой пункт выдачи заказов или передать его сотруднику службы доставки, прибывшему по указанному потребителем адресу.
Исходя из этого, Валинуров С.И. был вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение 14 дней с момента передачи товара, то есть по 2 января 2025 г. включительно.
Поскольку условия и порядок возврата наушников AppleAirPods 3, являющихся товаром надлежащего качества, истцом были соблюдены, истцом неоднократно принимались меры к возврату товара надлежащего качества продавцу, приобретенный товар до настоящего времени находится в том же состоянии как в момент его передачи покупателю (упаковка не вскрыта, товаром не пользовались, то есть он сохранил свой товарный вид и потребительские качества), суд приходитк выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 11954 руб. 00 коп., при этом ответчик должен возвратить приобретенный им товар продавцу.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Ответчиком нарушено право истца на возвращение стоимости оплаченного истцом товара, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Однако, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неудобствами от невозвращения суммы стоимости товара, размер невозвращенной суммы, потерей личного времени из-за необходимости обращения к ответчику с претензиями и в суд за защитой своих прав, периода не исполнения требований истца о возврате денежных средств, с учетом требований разумностии справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к продавцу, во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ продавца, уполномоченной организации в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец 2 января 2025 г., 25 апреля 2025 г. обращался к ответчику с электронной заявкой о возврате товара надлежащего качества, упаковка товара истцом не вскрывалась. Но ответчик претензию истца отклонил.
Вместе с тем, доказательств возвращения истцу суммы в полном объеме ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 977 руб. 00 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования пункта 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 названного закона последствия, в том числе взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.
Таким образом, правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в данном случае отсутствуют.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом, с 14 января 2025 г. по 5 марта 2026 г. в размере 2535 руб. 24 коп.
При разрешении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается распиской Сорочинского С.Ю., оказавшего в соответствии с договором <номер скрыт> от 12 августа 2025 г. юридические услуги по данному иску Валинурову С.И. на сумму 20000 руб. 00 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, суд признает разумным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения им почтовых расходов (по отправке искового заявления ответчику) в сумме 108 руб. 00 коп., данные денежные средства полежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Валинурова Салавата Ириковича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу Валинурова Салавата Ириковича (паспорт <номер скрыт>) выдан <дата скрыта> Отделом УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, 740-058) уплаченную за товар денежную сумму 11954 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.,штраф6 977 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2535 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 108 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Валинурову Салавату Ириковичу отказать.
Обязать Валинурова Салавата Ириковича (паспорт <номер скрыт>) выдан <дата скрыта> Отделом УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, 740-058) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621) приобретенные им дистанционным способом через российский маркетплейсWildberries (онлайн-площадка) беспроводные наушники AppleAirPods 3(артикул 44808161).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621) в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года.
Судья Е.Г. Клещ