РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 958000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 519340,28 руб.
Представитель истца ПАО <данные изъяты> при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику на развитие бизнеса был предоставлен кредит в сумме 958000 руб., на срок 36 месяцев, под 17 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 519340,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований, необходимости взыскания с ответчика суммы образовавшееся задолженности.
Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию в пользу ПАО <данные изъяты>, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ПАО <данные изъяты> отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15387 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 519340,28 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15387 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Кочетков К.В.
Копия верна.
Судья Кочетков К.В.