РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Еткульский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богатырева П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, морального вреда установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указав в обоснование требований, что ФИО2 выполнял ремонтные работы в его квартире, связанные с ремонтом сантехники. Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 указанных работ произошло затопление его квартиры и пяти иных квартир, в результате чего имуществу истца и пяти иным квартирам был причинен ущерб, размер которого подтверждается заключением экспертизы. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в общей сумме <данные изъяты> рубль, расходы по проведению экспертных услуг в размере <данные изъяты> рубля, стоимость оказанных ответчиком услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке от удовлетворенного судом размера исковых требований, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. С учетом того, что не явившиеся стороны по делу извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 осуществлял ремонтные работы в указанной квартире, связанные с сантехникой, вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате которого также пострадали нижестоящие квартиры № №. Факт выполнения работ ответчиком подтверждается представленной истцом перепиской. Указанная причина затопления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт затопления указанных квартир подтверждается актами осмотра управляющей компании <данные изъяты>».
Истцом ФИО1 произведен восстановительный ремонт своей квартиры, а также нижестоящих квартир, которым был причинен ущерб в результате затопления, что подтверждается представленным договором подряда, платежными документами на приобретение материалов и оказанию услуг ремонта, в соответствии с которыми общая сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль.
Доводов о несогласии с выводами специалиста ни одна из сторон не заявляла, возражений на расчет иска также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный ущерб имуществу истца и нижерасположенных квартир причинен именно в результате действий ответчика по ненадлежащему выполнению работ, связанных с сантехникой, в связи с чем вред, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению последним в полном объеме.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ответчик не зарегистрирован в качестве предпринимателя и самозанятого, официально трудоустроен в <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик на регулярной основе осуществлял деятельность по оказанию услуг в той или иной сфере. Представленная переписка подтверждает факт оказания разовой услуги ответчиком истцу. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчик является субъектом, к которому могут быть применены положений Закона о защиты прав потребителей.
В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по Закону о защиты прав потребителей необходимо отказать.
Оценивая доводы иска о возмещении истцу морального вреда, суд отмечает, что, вопреки положениям ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ истцом не указано, в чем конкретно выразились его физические или нравственные страдания, чем они были обусловлены. Пояснения представителя истца при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку такой вред непосредственно связан с личностью лица, которому был причинен ущерб. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Положениями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату услуг специалиста. Данные расходы относятся к судебным расходам стороны, в связи с чем подлежат возмещению за счет стороны, проигравшей в споре.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рубль, стоимость оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.А. Богатырев
Мотивированное решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья П.А. Богатырев