РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. с. Частоозерье
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ездиной С.В., при секретаре Журавлёвой С.В., с участием представителя административного истца Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области Фадеевой Г.Б., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В., представителя заинтересованного лица Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области – начальника отделения Чурина Д.Ю., заинтересованного лица Колмаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области к судебному приставу-исполнителю Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Татьяне Владимировне, Частоозерскому РО СП УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указала, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 30 января 2025 г. на Колмакову Н.И. была возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем установки окна, выполняющего свои технологические функции. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2025 г.
В связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло достаточно времени, а решение Петуховского районного суда не было исполнено, административным истцом 12 ноября 2025 г. и 3 февраля 2026 г. были направлены обращения на имя врио руководителя УФССП России по Курганской области - главного судебного пристава Курганской области Смирнова Е.А. о том, что исполнительные действия не произведены, чем нарушаются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответы в адрес административного истца не поступили.
20 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. в присутствии начальника отдела ЖКХ, дорожной деятельности, архитектуры и градостроительства Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области ФИО3 было проведено обследование данного жилого помещения и составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что окно открывается изнутри, форточки открываются обе (внутренняя и наружная), наружные створки не открываются. Оконный блок установлен на монтажную пену и собран из отдельных частей, внутренние створки крепятся отдельно на шарнирах и соединены между собой доской, что по факту не является единым оконным блоком. От принятия окна в таком состоянии и от подписи в акте представитель административного ответчика отказался в связи с тем, что данное окно не соответствует технологическим требованиям.
Межведомственная комиссия Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области 25 ноября 2025 г. произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и составила акт осмотра помещения от 25 ноября 2025 г., в котором указано, что окна в неудовлетворительном состоянии (не соблюдены конструктивные функции: наружные створки не выполняют свои функции (не открываются), отсутствуют уплотнители, отшелушивание ЛКП рамы). Межведомственной комиссией были даны рекомендации и предлагаемые меры - обеспечить полное функционирование оконного блока в соответствии с ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные». Общие технические условия».
Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области считает, что постановление судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г. вынесено без достаточных к тому оснований, необходимых для обоснованного и полного исполнения решения суда, в связи с чем, не может являться законным, так как установленное Колмаковой Н.И. окно не выполняет свои технологические функции. Кроме того, о том, что административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г. административный истец надлежащим образом не был уведомлен. В адрес административного истца от административного ответчика информация об исполнении исполнительного документа в полном объеме с приложением постановления, фотографий и актов на бумажном носителе поступила 20 марта 2026 г., в связи с чем, административным истцом была утрачена возможность обжаловать данное постановление в срок. Глава Частоозерского муниципального округа вступил в должность с 17 октября 2025 г., согласие на уведомление через портал Госуслуги не давал.
В представленном в суд ходатайстве Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г.
Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В., выразившееся в неисполнении решения Петуховского районного суда Курганской области от 30 января 2025 г. по делу № 2-16/2025, вступившего в законную силу 3 февраля 2025 г. и ненадлежащем уведомлении Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Частоозерского муниципального округа путем исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 30 января 2025 г. по делу № 2-16/2025.
Определением судьи от 31 марта 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области, Частоозерское РО СП УФССП России по Курганской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением судьи от 16 апреля 2026 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Колмакова Н.И.
В судебном заседании представитель административного истца Фадеева Г.Б. полностью поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по решению суда договор найма жилого помещения от 20 августа 2019 г., заключенный между Администрацией Частоозерского сельсовета и Колмаковой Н.И., расторгнут, но муниципальная квартира не была принята от Колмаковой Н.И. в связи с тем, что окно не было приведено в надлежащее состояние, то есть по всем параметрам окно не соответствует ГОСТу. Судебный пристав-исполнитель не должна была выносить постановление об окончании исполнительного производства до тех пор, пока Колмакова Н.И. не установит окно соответствующее технологическим требованиям и ГОСТу. Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области стало известно 20 марта 2026 г., когда начальник Частозерского РО СП УФССП России по Курганской области направил им ответ на запрос, который они направляли на адрес УФССП России по Курганской области. Сообщения на ЕПГУ официально в Администрации Частоозерского муниципального округа никто не просматривал. ФИО5 заходил на ЕПГУ только лишь для того, чтобы добавить сотрудников. Ответственным за просмотр информации назначен ФИО5 распоряжением главы Частоозерского муниципального округа Курганской области от 30 апреля 2026 г. Так же, в связи с тем, что административным ответчиком не были направлены возражения в адрес Администрации Частоозерского муниципального округа, что по её мнению является нарушением статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать порядок направления возражения на административное исковое заявление нарушенным, рассмотреть вопрос о недопустимости учёта данного возражения при вынесении судебного акта до устранения нарушений.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Частозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелина Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. По адресу: <адрес>, должником – Колмаковой Н.И. установлено окно, выполняющее свои технологические функции: светопропускание, теплоизоляция, шумоизоляция, обеспечение безопасности. 28 августа 2025 г. при составлении акта совершения исполнительских действий в присутствии представителей Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области ФИО11 и ФИО3 установлено, что требования исполнительного документа были исполнены частично: окно установлено, форточки открываются, не открываются оконные рамы, для утепления и возможности проводить уборку меж рамного проема окна. После устранения Колмаковой Н.И. выявленных недостатков, 20 ноября 2025 г. при составлении акта совершения исполнительских действий было установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены, произведена замена внутренней оконной рамы, которая открывается внутрь для утепления и возможности проводить уборку меж рамного проема окна. Акт составлялся в присутствии понятых и представителя Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области ФИО3, который от подписи отказался. При составлении акта совершения исполнительных действий присутствие понятых является обязательным, присутствие представителя взыскателя – на усмотрение судебного пристава. 26 ноября 2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Взыскатель уведомлен посредством ЕПГУ об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства получено Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области 5 декабря 2025 г., в связи с чем, считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления и признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того отметила, что в рамках возбужденного 26 марта 2025 г. исполнительного производства она предпринимала все возможные действия для исполнения решения суда. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, Колмакова Н.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Исполнительский сбор и все штрафы оплачены. Она направляла заявление в Петуховский районный суд о разъяснении порядка исполнения решения суда, которое определением судьи было оставлено без удовлетворения.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области - начальник отделения Чурин Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении. Указал, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем Частозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. было обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, установленное окно соответствует технологическим требованиям. Взыскатель по исполнительному производству был надлежащим образом уведомлен об окончании исполнительного производства, путем направления постановления об окончании исполнительного производства через ЕПГУ 26 ноября 2025 г., которое было получено взыскателем 5 декабря 2025 г. В последующем, 16 марта 2026 г., он подготовил ответ на обращение Администрации Частоозерского муниципального округа, которое ему было перенаправлено из УФССП России по Курганской области. Считает, что срок для обжалования постановления и признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным пропущен без уважительных причин. То обстоятельство, что в Администрации Частоозерского муниципального округа отсутствовало ответственное лицо за просмотр корреспонденции на ЕПГУ уважительной причиной не является.
Заинтересованное лицо Колмакова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что во время проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она вставила новое пластиковое окно, так как до этого там была старая рама и клеёнка. Когда она собралась выезжать из квартиры, новое окно она заменила на старое. После того, как было принято решение суда, она неоднократно переделывала окно, чтобы привести его в надлежащее состояние, для этого она нанимала работников. Считает, что в настоящее время окно соответствует технологическим требованиям: имеется две рамы, форточка открывается наружу, внутренние рамы открываются внутрь для того, чтобы его можно было утеплить зимой и помыть. При въезде в данную квартиру она не подписывала никакой акт приема-передачи. Ключи она сдала в Администрацию Частоозерского муниципального округа.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что решением Петуховского районного суда от 30 января 2025 г. с Колмаковой Н.И. был расторгнут договор найма квартиры и на неё возложена обязанность привести жилое помещение в соответствующий вид путем вставления окна, выполняющего свои функции. По сегодняшний день решение суда не исполнено, так как в квартире вставлено окно, не соответствующее требованиям ГОСТа. Окно состоит из двух рам, форточка открывается, внутренние створки открываются. Данное окно не представляет собой единый оконный блок, так как внешнее окно, которое выходит на улицу, состоит просто из отдельных рам, посаженных на пену и посередине досочка. Ключи от квартиры хранятся в Администрации Частозерского муниципального округа. Акт приема-передачи квартиры не составляется в связи с тем, что окно не соответствуют требованиям. В марте 2026 года между Администрацией Частоозерского муниципального округа и участником специальной военной операции заключен договор найма, но пока он в квартире не проживает. Межведомственной комиссией составлялся акт, которым квартира признана пригодной для проживания, но были указаны замечания о несоответствии окна требованиям.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 3, 5, 6, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» утвержденного Президиумом Ыерховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. указано, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 30 января 2025 г. Петуховским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-16/2025 по исковому заявлению Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области к Колмаковой Н.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
Расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда от 20 августа 2019 г. № 33, заключенный между Администрацией Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области и Колмаковой Н.И., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На Колмакову Н.И. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем установки окна, выполняющего свои технологические функции. С Колмаковой Н.И. в доход муниципального образования Частоозерский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
25 марта 2025 г. Петуховским районным судом Курганской области в адрес Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области направлен электронный исполнительный лист №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного по запросу суда, следует, что 26 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором так же установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Судебный пристав-исполнитель Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелина Т.В. обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части касающейся предмета исполнения.
9 апреля 2025 г. судьей Петуховского районного суда Курганской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда отказано.
22 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника Колмаковой Н.И. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
16 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
26 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с исполнением.
Судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено требование о исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме в десятидневный срок со дня получения требования. 2 июня 2025 г. Колмакова Н.И. получила требование.
20 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. в отношении Колмаковой Н.И. составлен протокол № 71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31 июля 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чуриным Д.Ю. вынесено постановление № 45054/25/30878 о совершении Колмаковой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.
20 ноября 2025 г. Частоозерским РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Колмаковой Н.И., предмет исполнения – штраф в размере 1 000 рублей, которое постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю. от 9 декабря 2025 г. окончено в связи с его исполнением.
Судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено требование в трехдневный срок со дня поступления требования явиться к судебному приставу с документами удостоверяющими личность, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме. 20 июня 2025 г. Колмакова Н.И. получила требование.
14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. в отношении Колмаковой Н.И. составлен протокол № 80 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31 июля 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чуриным Д.Ю. вынесено постановление № 45054/25/30879 о совершении Колмаковой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.
20 ноября 2025 г. Частоозерским РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Колмаковой Н.И., предмет исполнения – штраф в размере 1 000 рублей, которое постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю. от 9 декабря 2025 г. окончено в связи с его исполнением.
Судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено требование в трехдневный срок со дня поступления требования явиться к судебному приставу с документами, удостоверяющими личность, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме. 14 июля 2025 г. Колмакова Н.И. получила требование.
14 июля 2025 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Колмаковой Н.И.
25 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, окно установлено, форточки открываются, не открываются оконные рамы.
20 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. составлен акт совершения исполнительных действий, при составлении которого присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8, а также представитель Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области ФИО3 В акте указано: окно открывается изнутри, форточки открываются обе и внутренняя и наружная, наружные створки не открываются. В акте имеется подпись понятых, подпись представителя Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области ФИО3 отсутствует.
26 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
26 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований в полном объеме.
26 ноября 2025 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области и Колмаковой Н.И. через ЕПГУ.
Согласно скриншотов ПК ОСП 45054 Частоозерское РОСП v25.4.42.118.17 (Шепелина Т.В.) постановление об окончании исполнительного производства № от 26 ноября 2025 г. направлено Администрации Частоозерского муниципального округа и Колмаковой Н.И. через ЕПГУ. Отправление имеет статус «доставлено» – 26 ноября 2025 г. и отметку о прочтении Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области – 5 декабря 2025 г., а Колмаковой Н.И. – 28 ноября 2025 г.
Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным иском в связи с тем, что считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Частозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В., выразившееся в неисполнении решения Петуховского районного суда Курганской области от 30 января 2025 г. и ненадлежащем уведомлении Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г., в связи с чем просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить решение.
В подтверждение доводов административного искового заявления административным истцом представлены документы, согласно которым 25 августа 2025 г. в Администрацию Частоозерского муниципального округа поступило заявление от Колмаковой Н.И., в котором она просит принять окно в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
23 сентября 2025 г. в адрес Колмаковой Н.И. было направлено письмо с указанием на то, что окно в жилом помещении может быть принято, если оно будет соответствовать технологическим требованиям.
12 ноября 2025 г. Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области на имя врио руководителя УФССП России по Курганской области – главного судебного пристава Курганской области Смирнова Е.А. было направлено обращение № 1532 об оказании содействия по исполнению исполнительного производства в наиболее кратчайшие сроки, так как начался отопительный период и есть угроза потери тепла и выведения из строя отопительной системы в квартире, ответ на которое не был получен.
28 ноября 2025 г. межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Частоозерского муниципального округа от 9 февраля 2024 г. № 34 составлен акт осмотра помещения, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. Состояние основных несущих конструкций: квартира находится в удовлетворительном состоянии, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований соблюдается. Фундамент в удовлетворительном состоянии. Внешние несущие стены в удовлетворительном состоянии. Окна в не удовлетворительном состоянии (не соблюдены конструктивные функции: наружные створки не выполняют свои функции (не открываются), отсутствуют уплотнители, отшелушивание ЛКП рамы). Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: обеспечить полное функционирование оконного блока в соответствии с ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия». Заключение межведомственной комиссии по результатам осмотра жилого помещения: комиссия приняла решение признать жилое помещение пригодным для проживания.
3 февраля 2026 г. Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области на имя врио руководителя УФССП России по Курганской области – главного судебного пристава Курганской области Смирнова Е.А. было направлено обращение № 87 об оказании содействия по исполнению исполнительного производства в наиболее кратчайшие сроки, так как квартира будет предоставлена для проживания участнику специальной военной операции.
20 марта 2026 г. из Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области на обращение от 3 февраля 2026 г. № 87 поступил ответ, в котором сообщено, что в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено. К ответу на обращение приложены копии: постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 ноября 2025 г., акт совершения исполнительных действия от 20 ноября 2025 г., фотографии окна.
Из предоставленного административным истцом распоряжения Главы Частоозерского муниципального округа Курганской области № 29 р/л от 30 апреля 2026 г. следует, что в целях учёта и отчётности администратор базы данных аппарата Администрации Частоозерского муниципального округа ФИО5 назначен ответственным за работу с ЕПГУ от лица Администрации Частоозерского муниципального округа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).
Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.
Из ответа на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 апреля 2026 г. № П23-37889 следует, что условием направления сообщения ФССП России посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством ЕПГУ с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору ЕПГУ заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Таким образом, извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на Едином портале. Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» ЕПГУ и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).
Между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы ЕПГУ в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России: «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на Единый портал или в мобильном приложении «Госуслуги».
В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.
Учетная запись Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области зарегистрирована в ЕСИА с 17 августа 2022 г. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала с 17 августа 2022 г.
Единый портал отображает у пользователей исключительно ту информацию, которую направляют отправители, без внесения изменений. Отправители также передают идентификационную информацию, по которой происходит поиск необходимого пользователя на Едином портале. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2009 г. № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.
Из приложения к ответу на запрос суда, содержащего информацию о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, следует, что направленное в адрес личного кабинета ЕПГУ Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП имеет статусы: доставлено – 26 ноября 2025 г., просмотрено пользователем во время авторизации – 5 декабря 2025 г., просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – 5 декабря 2025 г., вручено пользователю - 5 декабря 2025 г., прочитано пользователем – 9 декабря 2025 г.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области по направлению постановления об окончании исполнительного производства лицам, участвующим в исполнительном производстве, выполнены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных выше норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем установки окна, выполняющего свои технологические функции. Нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями административного ответчика не допущено, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При составлении акта совершения исполнительных действий от 25 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично - окно установлено, форточки открываются, не открываются оконные рамы. При составлении акта совершения исполнительных действий от 20 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что окно открывается изнутри, форточки открываются обе и внутренняя и наружная, наружные створки не открываются, что свидетельствует о том, что должником по исполнительному производству осуществлялись действия по исполнению решения суда. Придя к выводу о соответствии установленного Колмаковой Н.И. окна технологическим требованиям, судебным приставом-исполнителем Шепелиной Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В акте осмотра помещения межведомственной комиссией от 28 ноября 2025 г. указано о нахождении окна в неудовлетворительном состоянии, в связи с тем, что наружные створки не открываются и не выполняют свои функции, отсутствуют уплотнители, отшелушивание ЛПК, даны общие рекомендации обеспечить полное функционирование оконного блока в соответствии с ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», жилое помещение признано пригодным для проживания.
В мотивированной части решения Петуховского районного суда Курганской области от 30 января 2025 г. содержится ссылка на п. 3.23 ГОСТа «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» согласно которому оконный блок – изделие, устанавливаемое в проем наружной стены и предназначенное для естественного освещения, а также для вентиляции помещения, его защиты от внешних климатических и других воздействий. Оконный блок является составным элементом окна (оконной конструкции) и в общем случае состоит из следующих сборочных единиц: рамы, створок, подставочного профиля, светопрозрачного заполнения, фурнитуры. Может быть оснащен рядом дополнительных функциональных элементов.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 9 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Частозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда отказано.
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В., начальника Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю., следует, что окно соответствует технологическим требованиям: светопропускание, теплоизоляция, шумоизоляция, обеспечение безопасности. Окно состоит из двух рам, имеется форточка, которая открывается наружу для проветривания, внутренние створки открываются внутрь, для того чтобы обеспечить межрамное утепление и мытьё окна, что так же подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями.
Каких-либо заключений специалистов или экспертов о несоответствии вставленного Колмаковой Н.И. окна технологическим требованиям в материалы дела не представлено.
Отсутствие в акте совершения исполнительных действий от 20 ноября 2025 г. подписи представителя Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области не является препятствием для окончания исполнительного производства, в связи с тем, что присутствие представителя взыскателя не является обязательным и не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В., выразившееся в неисполнении решения суда и ненадлежащем уведомлении Администрации Частоозерского муниципального округа о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения решения суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в возражениях на административное исковое заявление административный ответчик и представитель заинтересованного лица ссылаются на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель, в том числе представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.
Ходатайство представителя административного истца о признании порядка направления возражения на административное исковое заявление нарушенным и рассмотрении вопроса о недопустимости учёта данного возражения при вынесении судебного акта до устранения нарушений суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что представитель Администрации Частоозерского муниципального округа была ознакомлена с возражениями административного ответчика и заинтересованного лица при ознакомлении с материалами дела перед судебным заседанием 16 апреля 2026 г., кроме того, судебное заседание было отложено на продолжительный период времени, в связи с чем у представителя административного истца имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию с учётом предоставленных административным ответчиком письменных возражений. Действиями административного ответчика и заинтересованного лица по ненаправлению копии возражения права административного истца не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2025 г. направлена Администрации Частоозерского муниципального округа через ЕПГУ 26 ноября 2025 г., доставлено - 26 ноября 2025 г., вручено пользователю, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), просмотрено пользователем во время авторизации – 5 декабря 2025 г., прочитано пользователем – 9 декабря 2025 г.
Административный иск поступил в суд 27 марта 2026 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области представлено не было, отсутствие в Администрации Частозерского муниципального округа ответственного должностного лица за прием и распечатывание поступающей через личный кабинет ЕПГУ корреспонденции уважительной причиной не является. Администрацией Частоозерского муниципального округа не предоставлено доказательств отказа от получения извещений посредством ЕПГУ с использованием функционала личного кабинета. Обращения в адрес УФССП России по Курганской области с просьбой об оказании содействия по исполнению решения суда жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не является. При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Ездина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 г.
Судья С.В. Ездина