ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 г. с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю., при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2026 (УИД 45RS0016-01-2025-000389-13) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Грязнова Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Грязнова Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства. В обоснование иска указано, что Грязнов Д.В. 20 февраля 2023 г. получил в ПАО Сбербанк кредитную карту МИР на срок 12 месяцев и процентной ставкой в размере 25,4 %, с возможностью последующей пролонгации. Грязнов Д.В. в свою очередь обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, а также проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Кредитный продукт страхового обеспечения не имеет. Грязнов Д.В. умер 6 мая 2023 г. За период с 31 мая 2023 г. по 10 декабря 2025 г. размер задолженности перед банком по кредитной карте <номер скрыт> от 20 февраля 2023 г. составил 59 474 руб. 89 коп., из которых: 40 081 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 19 393 руб. 38 коп. проценты. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти Грязнова Д.В., задолженность по кредитной карте <номер скрыт> от 20 февраля 2023 г. в размере 59 474 руб. 89 коп., из которых: 40 081 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 19 393 руб. 38 коп. проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., но не более размера принятого наследства.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.
Третье лицо Ф.7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласилась, поскольку какое-либо имущество у Грязнова Д.В. отсутствует, просила рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк дважды (2 марта и 17 марта 2026 г.) не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд оставляет исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Грязнова Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 93, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Грязнова Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, оставить без рассмотрения.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению <номер скрыт> от 19 декабря 2025 г.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Судья А.Ю. Лишман