РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Р.В. к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Иванов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 26 августа 2022 г. он приобрел у ФИО2 объект – дымовая труба, с кадастровым номером №. После регистрации права собственности на объект (ДД.ММ.ГГГГ), 23 сентября 2022 г. он направил в адрес Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области заявление о формировании земельного участка для эксплуатации объекта с последующим выкупом сформированного земельного участка, что подтверждается №, которое вручено административному ответчику. В соответствии с земельным законодательством ему принадлежит безусловное право на формирование принадлежащего земельного участка, необходимого для эксплуатации, и получения сформированного земельного участка в аренду или в собственность по выбору собственника объекта недвижимости. С момента направления административному ответчику заявления о формировании земельного участка и по настоящее время административный ответчик земельный участок не сформировал, ответ на заявление не дал, что нарушает его имущественные права и посягает на его интересы. При рассмотрении гражданского дела № административный ответчик в качестве одного из основания своего требования о сносе объекта ссылается на отсутствие сформированного для его эксплуатации земельного участка. В деле № А76-7105/2026 административный ответчик пытается взыскать неосновательное обогащение в размере расчетной суммы арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, на котором его объект оказался формально, при этом площадь земельного участка, на котором формально расположен его объект составляет 24 993 кв.м, что почти в 10 000 раз больше площади его объекта (26,3 кв.м). Таким образом, неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по формированию земельного участка существенно нарушает его права. Обращает внимание на то, что принадлежащий ему объект – дымовая труба расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, на которое зарегистрировано право собственности административного ответчика. Никаких других смежных собственников либо пользователей у данного объекта не имеется, следовательно, формирование земельного участка зависит исключительно от административного ответчика. Полагает, что административный ответчик как публичный собственник в силу положений земельного законодательства обязан сформировать и предоставить земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Неисполнение административным ответчиком его заявления, непринятие мер к формированию необходимого ему земельного участка составляет незаконное бездействие административного ответчика.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости – дымовая труба, с кадастровым номером №, и в непринятии мер по формированию земельного участка для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, а также просит обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области сформировать земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости – дымовая труба, с кадастровым номером №.
Административный истец Иванов Р.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области Сисевич Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 г. между ФИО2 (продавец) и Ивановым Р.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец продает покупателю, а покупатель покупает сооружение – труба дымовая S<данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью 26,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Объект продан за <данные изъяты> состояние объекта существенно неудовлетворительное, о чем покупателю известно.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2026 г. №, от 25 июня 2026 г. №:
- сооружение (нежилое) – дымовая труба с кадастровым номером № (инв. №, условный номер №), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Иванову Р.В. Право собственности зарегистрировано 08 сентября 2022 г. на основании договора купли-продажи от 26 августа 2022 г.;
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24 881+/-55, местоположение (адрес ориентира): <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Петуховский муниципальный округ Курганской области, основание – договор дарения от 24 сентября 2010 г., решение Думы Петуховского муниципального округа Курганской области от 27 мая 2022 г. №, Закон Курганской области от 12 мая 2021 г. № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Петуховского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Петуховский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области».
23 сентября 2022 г. административный истец Иванов Р.В. обратился к Главе Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области ФИО1 с заявлением о формировании и выкупе земельного участка площадью 80 кв.м.
Административный истец утверждает, что заявление о формировании и выкупе земельного участка было направлено в адрес Администрации Петуховского муниципального округа 23 сентября 2022 г. посредством почтовой связи со штриховым почтовым идентификатором №.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление (штриховой почтовый идентификатор №) вручено представителю административного ответчика 27 сентября 2022 г.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как видно из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости – дымовая труба, с кадастровым номером №, и в непринятии мер по формированию земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости.
Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов следует, что в Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области регистрация входящей и исходящей корреспонденции осуществляется с помощью автоматизированной системы электронного документооборота. В автоматизированной системе электронного документооборота 28 сентября 2022 г. зарегистрировано одно обращение (заявление), поступившее от Иванова Р.В., вх. №. Данное обращение Иванова Р.В. касалось вопроса о передачи имущества для теплоснабжения г. Петухово.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, административным истцом суду не представлено, при этом устных либо письменных обращений в адрес Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области по вопросу о формировании и выкупе земельного участка не поступало.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств получения Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области направленного обращения о формировании и выкупе земельного участка.
Вопреки доводам административного истца, представленные в материалы дела скриншоты из электронной почты, содержащие переписку Иванова Р.В. с представителем ПАО «МТС», по вопросу заключения договора аренды, не подтверждают направление в адрес Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области заявления о формировании и выкупе земельного участка.
Наличие какого-либо бездействия Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, не соответствующего закона и нарушающего права административного истца, материалами дела не подтверждается.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В ходе судебного разбирательства дела административный истец Иванов Р.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, что закреплено ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что административный иск подан 10 июня 2026 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя значительный период (около 4-х лет), после направления, по утверждению административного истца, заявления о формировании и выкупе земельного участка.
Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих административным истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце. Обстоятельств, объективно, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не установлено.
Таким образом, административный истец Иванов Р.В. пропустил без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Иванова Р.В. к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г.
Судья О.Н. Прокопьева