РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожиной Ксении Федоровны к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шутовой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мещаниновой Екатерине Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кожина К.Ф. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с настоящим административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Шутовой А.С., выразившееся в неисполнении обращений по поводу привлечения к административной ответственности и ареста имущества должника Кожина А.В., обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кожина А.В. алиментов на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем размер задолженности по алиментам был определен в размере 2 421 049 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шутовой А.С. в ответ на заявление представителя взыскателя об аресте имущества было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако, имущество должника не арестовано, взыскание на имущество должника не обращено. ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ судебным приставом – исполнителем Шутовой А.С. дан ответ о том, что задолженность по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ 36 110 руб. 18 коп., при том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получила 9695 руб. 35 коп., следовательно, взыскателем недополучены денежные средства – алименты, ввиду незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет -сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца Лукьяница С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности и не наложении ареста на имущество должника, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кожина К.Ф. обратилась в Кушвинский РОСП по вопросу невыплаты алиментов. В тот же день Кожиной К.Ф. была выдана справка о том, что размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 421 049,53 руб. Со слов судебного пристава было установлено, что будет решаться вопрос о привлечении должника к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ представитель Кожиной К.Ф. ознакомился с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено обращение о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено заявление о привлечении должника к ответственности за неуплату алиментов. Какие – либо действия судебным приставом не совершены.
В судебном заседании административный ответчик Мещанинова Е.А. пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов с Кожина А.В. в пользу Кожиной К.Ф. находится у нее в производстве. Судебный пристав – исполнитель в настоящее время не служит в Кушвинском РОСП. По данным исполнительного производства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратилась в отделение по вопросу неполучения алиментов на ребенка. Судебным приставом – исполнителем был выполнен расчет задолженности по алиментам, который при отсутствии сведений о месте работы должника, составил 2 421 049 руб. 53 коп. После чего судебным приставом – исполнителем был принят комплекс по установлению местонахождения и места работы должника. Кроме того, было установлено, что размер алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка в пользу Кожиной К.Ф. был решением суда снижен с ? до 1/6, судебный приказ о взыскании алиментов был отозван в дело. Вновь исполнительный документ поступил на исполнение лишь ДД.ММ.ГГГГ. Весь этот период взыскивалась лишь задолженность по алиментам, образовавшаяся по прежнему исполнительному документу, остаток 17 386,18 руб. Задолженность по алиментам была рассчитана, ее размер составил около 25 000 руб. С учетом изложенного должник не может быть привлечен к административной ответственности, имущество у должника не установлено, наложены аресты на его счета.
Другие административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заинтересованное лицо – Кожин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя нет, поскольку прежний исполнительный документ о взыскании алиментов был отозван в дело и с него удерживалась лишь образовавшаяся задолженность по алиментам. Исполнительное производство о взыскании алиментов с учетом решения суда об изменении размера алиментов возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В истекший период он самостоятельно перечислял денежные средства на содержание ребенка. Полагает, что оснований для его привлечения к административной ответственности нет. При этом, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожина А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Кожиной К.Ф. Кушвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено поп. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП поступило заявление взыскателя Кожиной К.Ф., в котором она просила возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Кожина А.В., в связи с тем, что она алименты не получает с августа 2017.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и в тот же день произведен расчет задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 341,35 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 снижен размере алиментов, уплачиваемых им в пользу Кожиной К.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части всех видов заработка и доходов до 1/6 части всех видов заработка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) и до совершеннолетия ребенка. При этом, было указано, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Кушвы Свердловск области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника Кожина Алексея Викторовича — с момента вступления в силу решения отозвать с исполнения. Кроме того, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижен со 137 341,35 руб. до 25 041,25 руб.
При этом, судебный акт о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка не был обращен к исполнению, впервые на исполнение предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство, по которому как указала судебный пристав – исполнитель и не опроверг представитель административного истца, на момент рассмотрения дела задолженности нет.
По исполнительному производству №-ИП после ДД.ММ.ГГГГ было прекращено взыскание алиментов в размере ? доли от дохода должника, взысканию подлежала лишь задолженность, образовавшаяся в период исполнения, с учетом снижения ее размера судом, в сумме 25 041,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 17 386,18 руб.
В связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП имеется задолженность, на денежные средства должника Кожина А.В. во всех банках и кредитных организациях обращено взыскание.
Согласно полученным в рамках исполнения данным у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем не наложен арест на имущество должника, о чем взыскателю было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение взыскателя.
Поскольку задолженность по алиментным платежам у Кожина А.В. отсутствует, оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у судебного пристава – исполнителя не имеется.
Таким образом, судом не установлено со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из доводов административного истца и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Кожина К.Ф. обратилась в Кушвинский РОСП по вопросу невыплаты алиментов. В тот же день Кожиной К.Ф. была выдана справка о том, что размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 421 049,53 руб. Со слов судебного пристава было установлено, что будет решаться вопрос о привлечении должника к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ представитель Кожиной К.Ф. ознакомился с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено обращение о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено заявление о привлечении должника к ответственности за неуплату алиментов. Ответы на данные обращения были даны взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следовало об отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, отсутствии имущества, на которое может быть наложен арест. Полагая наличие со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия, с настоящим иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Вышеизложенное является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кожиной Ксении Федоровны к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шутовой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мещаниновой Екатерине Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева