РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., с участием представителя административного истца Саркисова С.А., представитель административного ответчика МО МВД России «Кушвинский» Никитина Е.С., административного ответчика врио начальника ПДН МО МВД России «Кушвинский» Скачковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Яшечкиной Анны Игоревны к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной Ирине Сергеевне, начальнику МО МВД России «Кушвинский» Терещенко Виталию Викторовичу, врио начальника МО МВД России «Кушвинский» Качину С.А., врио начальника ПДН МО МВД России «Кушвинский» Скачковой Светлане Викторовне, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Яшечкина А.И. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным иском к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С., начальнику МО МВД России «Кушвинский» Терещенко В.В., в котором просит:
1) признать незаконным действия инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции Овечкиной И.С. по отказу в ознакомлении ее защитника (представителя) Саркисова С.А. в полном объеме с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;
2) признать незаконным действия инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции Овечкиной И.С. по отказу в принятии ДД.ММ.ГГГГ у ее защитника (представителя) Саркисова С.А. двух документов в виде заявления об ознакомления с материалами и повторных ходатайств в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
3) признать незаконными действия инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции Овечкиной И.С. по отказу в ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ защитника (представителя) Саркисова С.А. в полном объеме с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия в виде невынесения с ее стороны процессуальных решений в порядке ст. 24.4 КоАП РФ по представленным ей моим защитником (представителем) Саркисовы С.А. в ту же дату двум документов в виде заявления об ознакомления с материалами и повторных ходатайств в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
4) Взыскать с надлежащего административного ответчика (ответчиков) в пользу административного истца судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; на оплату госпошлины по настоящему иску в сумме 9 000 руб...
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в отношении административного истца по факту не имевших место в действительности побоев. ДД.ММ.ГГГГ защитником (представителем) Яшечкиной А.И. - Саркисовым С.А. было подано ходатайство об ознакомлении с указанными материалами без каких-либо изъятий. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. вынесено определение об удовлетворении ходатайства по ознакомлению защитника (представителя) с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанными материалами проверки защитник ознакомлен не в полном объеме, поскольку в материалах были скрыты все сведения, касающиеся о личности опрошенных по материалам лиц, скрыты все остальные сведения. Фактически защитник (представитель) был ознакомлен только с содержанием самих объяснений. Кроме того фотографирование материалов осуществить также не разрешили.
ДД.ММ.ГГГГ Яшечкина А.И. вновь обратилась к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. с ходатайством о предоставлении ей и ее защитнику (представителю) для ознакомления путем фотографирования материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме без изъятий. Незамедлительно ходатайство разрешено не было, ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что возможно подойти ознакомиться с материалами проверки, заранее уведомив инспектора ПДН по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ защитник (представитель) Яшечкиной А.И. - Саркисов С.А. при личном обращении к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. заявил повторное ходатайство об ознакомлении с упомянутыми материалами проверки КУСП путем фотографирования, с учетом ответа на предыдущее обращение Яшечкиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (было получено в МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ), а также повторное ходатайство по ознакомлению с материалами проверки, установлению и опросу сотрудников ОБО и ППС, как очевидцев событий, составлению в отношении несовереннолетних и их родителей протоколов о совершении ими правонарушений, запросе в отношении этих несовершеннолетних и в отношении меня характеризующих сведений, истребовании расписок о передаче детей родителям и всех протоколов бесед с несовершеннолетними в управлении социальной политики, а после о принятии мер к опросу Яшечкиной А.И. и ее супруга по рассматриваемым в материале событиям. Указанные ходатайства были представлены лично защитником (представителем) Саркисовым С.А. в виде двух отдельных документов, поименованных как заявление и повторное ходатайство. Однако инспектор ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкина И.С. отказалась без объяснения причин принять указанные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ у защитника (представителя) Саркисова С.А.. До настоящего момента указанные ходатайства не разрешены, соответствующие процессуальные решенияпо ним не вынесены до сих пор, что указывает на грубейшие нарушения как прав административного истца, которые были допущены в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на нарушения в части объективности, всесторонности и полноты проводимой в рамках этих материалов проверки. Указанные действия и бездействия административного ответчика противоречат закону и нарушают права и законные интересы административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ПДН МО МВД России «Кушвинский» Скачкова С.В., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника МО МВД России «Кушвинский» Качин С.А.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения.
Административный истец Яшечкина А.И. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель административного истца Саркисов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки КУСП к инспектору Овечкиной И.С. Данное ходатайство она приняла, в этот же день вынесла определение об удовлетворении данного ходатайства, однако ознакомление с материалами проверки произведено не в полном объеме, часть данных была скрыта при ознакомлении со ссылкой на положения закона о защите персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с заявлением об ознакомлении, однако в связи с тем, что данное ходатайство принято не было, оно было направлено почтой. Своевременно ответ на ходатайство об ознакомлении предоставлен не был. Ответ поступил почтой только ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, о возможности ознакомления с материалами проверки, заранее уведомив инспектора ПДН по телефону. После указанного ответа ни он, ни Яшечкина А.И. ознакомлены не были. ДД.ММ.ГГГГ представитель вновь обратился к инспектору Овечкиной И.С. с двумя ходатайствами, в приобщении двух документов и об ознакомлении с материалами проверки, однако инспектор отказалась их принимать, что подтверждается аудиозаписью разговора. Полагает, что данным должностным лицом допущено незаконное бездействие. Закон «О персональных данных» в данном случае применяется ошибочно. По факту указанного бездействия была подана жалоба в прокуратуру г. Кушвы. В ходе прокурорской проверки доводы нашли подтверждение, жалоба была удовлетворена. Однако до сих пор полностью ни его, ни административного истца с материалами проверки не ознакомили, по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее процессуальное решение не вынесено. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков понесенные административным истцом судебные издержки на оплату его услуг, как представителя, и оплату государственной пошлины.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Кушвинский» Никитин Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и сроки вынесено определение об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки. Защитнику (представителю) Саркисову С.А. были предоставлены все материалы проверки, за исключением персональных данных несовершеннолетних свидетелей, ввиду того, что данные граждане и их законные представители свое согласие на распространение персональных данных не давали. При этом с показаниями указанных лиц защитник был ознакомлен. Права административного истца в данном случае не нарушены. Относительно факта обращения с ходатайствами ДД.ММ.ГГГГ, довод неверен, поскольку указанные ходатайства были только лишь озвучены инспектору Овечкиной И.С., однако фактически предъявлены не были, как и не были направлены иным установленным способом.
Административный ответчик врио начальника ПДН МО МВД России «Кушвинский» Скачкова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что инспектор Овечикна И.С. находится в ее непосредственном подчинении. При производстве проверочных мероприятий по заявлению в отношении административного истца были опрошены несовершеннолетние лица, соответственно в материалах проверки содержатся их персональные данные. В силу имеющегося запрета на распространение персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ представитель Яшечкиной А.И. – Саркисов С.А. был ознакомлен с материалами проверки с сокрытием персональных данных несовершеннолетних детей. Также в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ не был указан метод ознакомления путем фотографирования, поэтому ознакомили в соответствии с ходатайством. ДД.ММ.ГГГГ представитель Яшечкиной А.И. – Саркисов С.А. пришел к инспектору Овечкиной И.С. повторно ознакомиться с материалами проверки, однако в письменном виде ходатайство предъявлено им не было. Более ходатайств ДД.ММ.ГГГГ не высказывал. В дежурную часть, посредством почтовой связи, либо иным способом с указанными ходатайствами не обращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики врио начальника МО МВД России «Кушвинский» Качин С.А., инспектор ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкина И.В., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу административного иска не представили.
Ответчик Терещенко В.В., который в настоящее время начальником МО МВД России «Кушвинский» не является, в судебное заседание не явилмя, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу административного иска не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлен и следует из материалов дела, что в производстве отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кушвинский» находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО15 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери.
По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ Овечкиной И.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яшечкиной А.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие события административного правонарушения.
В ходе проведения проверки по сообщению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Яшечкина А.И., через своего представителя (защитника) Саркисова С.А. обратилась к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. вынесено определение об удовлетворении заявления (ходатайства) Яшечкиной А.И. об ознакомлении защитника Саркисова С.А. с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В определении удовлетворении заявления (ходатайства) Яшечкиной А.И. об ознакомлении, содержащемся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что экземпляр данного определения получен защитником Саркисовым С.А. При этом также в определении сделано указание защитника о том, что он с материалами в полном объеме не был ознакомлен, указанное заверено его собственноручной подписью.
Из пояснений представителя административного истца, административного ответчика врио начальника ПДН Скачковой С.В., а также представителя административного ответчика МО МВД России «Кушвинский» следует, что ознакомление в данном случае имело место с сокрытием сведений о личностях опрошенных по материалу лиц, а также иных сведений. Ознакомление было произведено только с содержанием объяснений опрошенных лиц.
Также представитель административного истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки КУСП в полном объеме, без каких-либо изъятий, однако ходатайство у него при личном обращении принято не было, в связи с чем ходатайство было направлено в адрес территориального отдела полиции посредством почтовой связи.
В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ходатайство (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от Яшечкиной А.И., на имя инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С., в котором заявитель просит: незамедлительно предоставить ей и ее защитнику для ознакомления путем фотографирования материалы проверки КУСП 5236 от ДД.ММ.ГГГГ; установить и опросить сотрудников ОБО и ППС, как очевидцев рассматриваемого в материале события; составить в отношении несовершеннолетних и их родителей протоколов о совершении ими правонарушений; запросить в отношении этих несовершеннолетних и в отношении заявителя указанные характеризующие сведения; истребовать расписки о передаче детей родителям и всех протоколов бесед с несовершеннолетними в управлении социальной политики; после разрешения всех указанных ходатайств принять меры к опросу Яшечкиной А.И. и ее супруга по рассматриваемым в материале событиям.
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения Яшечкиной А.И., зарегистрированного в системе электронного документооборота за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МО МВД России «Кушвинский» врио начальника ПДН МО МВД России «Кушвинский» Скачковой С.В. проведена проверка. Указано, что в данном обращении Яшечкина А.И. просит ознакомить ее с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения Яшечкиной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение.
Также в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение по результатам проверки по обращению Яшечкиной А.И., зарегистрированного в системе электронного документооборота за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как указано, заявитель просит ознакомить ее с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение проверки по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яшечкиной А.И. направлены уведомления по сообщениям №, №, в которых указано, что обращения об ознакомлении с материалами проверки зарегистрированы в системе электронного документооборота. При этом в уведомлении по сообщению № разъяснены требования ст. 24 Конституции Российской Федерации, и указано о возможности ознакомлении с материалами проверки с любое удобное время, при уведомлении заранее уполномоченного лица по мобильному телефону. В уведомлении по сообщению № указано только о том, что вина сотрудника МО МВД России «Кушвинский» не установлена, нарушений закона РФ сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» нет.
Сведения об ознакомлении Яшечкиной А.И., либо ее защитника (представителя) Саркисова С.А. с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки отсутствуют.
Иных доказательств ознакомления административного истца либо ее представителя с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ принесен протест прокурора г. Кушвы на определение инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яшечкиной А.И..
Во исполнение указанного протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кушвинский» вынесено решение об отмене определения инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его для проведения дополнительной проверки в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский».
ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении начальника МО МВД России «Кушвинский» об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были уведомлены все участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе Яшечкиной А.И.
Как указывает представитель административного истца, и следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ защитник (представитель) Яшечкиной А.И. – Саркисов С.А. при личном обращении к инспектору ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. предъявил два ходатайства Яшечкиной А.И.:
первое - об ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ путем фотосъемки (л.д. 14), второе - поименованное как повторное ходатайство, содержащее требования, аналогичные тем, что изложены в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: незамедлительно предоставить ей и ее защитнику для ознакомления путем фотографирования материалы проверки КУСП 5236 от ДД.ММ.ГГГГ; установить и опросить сотрудников ОБО и ППС, как очевидцев рассматриваемого в материале события; составить в отношении несовершеннолетних и их родителей протоколов о совершении ими правонарушений; запросить в отношении этих несовершеннолетних и в отношении заявителя указанные характеризующие сведения; истребовать расписки о передаче детей родителям и всех протоколов бесед с несовершеннолетними в управлении социальной политики; после разрешения всех указанных ходатайств принять меры к опросу Яшечкиной А.И. и ее супруга по рассматриваемым в материале событиям (л.д. 35-40).
Доказательств принятия и разрешения указанных ходатайств административного истца административными ответчиками суду не представлено.
По фактам непредставления инспектором ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С. для ознакомления материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также непринятии и оставлении без разрешения ходатайств от Яшечкиной А.И., ее представителя Саркисова С.А. Яшечкиной А.И. направлены жалобы прокурору г. Кушвы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22, 23-25).
В ответе прокурора г. Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ на указанные обращения (жалобы) Яшечкиной А.И., указано, что прокуратурой города по результатам ранее проведенных надзорных мероприятий в адрес руководителя МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление (в том числе по фактам отсутствия в материалах проверки Вашего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, о которых отражено объяснениях). По результатам рассмотрения представления нарушения устранены, данное ходатайство, поступившее в адрес МО МВД России «Кушвинский», дополнено к материалу проверки в ходе устранения недостатков. Также указано, что доводы обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение. В целях устранения нарушений законодательства по делам об административных правонарушениях в адрес руководителя территориального отдела полиции внесено представление, находится на рассмотрении.
В представлении прокурора г. Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Кушвинский» указано на допущенные должностными лицами МО МВД России «Кушвинский» нарушения положений ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. А именно в нарушение указанных норм ходатайства Яшечкиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не приняты, оставлены без разрешения. Кроме того, надлежащим образом не разрешено ходатайство Яшечкиной А.И. и ее представителя Саркисова С.А. с материалами проверки указанного КУСП в полном объеме.
Доказательств рассмотрения указанного представления прокурора г. Кушвы, и устранении нарушений прав Яшечкиной А.И. административными ответчиками суду также не предоставлено.
Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам возбуждения дела об административном правонарушении законодатель относит, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении Яшечкиной А.И. на основании заявления ФИО16
Следовательно, в рамках данного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Яшечкина А.И. являлась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
И как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, Яшечкина А.И. имеет права в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает гарантированным набором прав, обеспечивающих ему эффективную возможность защиты своих интересов на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела до окончания исполнительного производства. В частности, такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1, 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обладает аналогичными с ним правами, в том числе и правом ознакомления с материалами дела.
Полномочия Саркисова С.А. как защитника Яшечкиной А.И. удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Копия доверенности на имя Саркисова С.А. имеется в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Важной гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является также предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.
Рассматривая конституционность ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что указанная норма, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и не содержит неопределенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1217-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Также как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 248-О). Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, указываемые им в официально подаваемом заявлении, а равно личные данные свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые фиксируются в процессуальных документах, в том числе с их слов (например, в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра, объяснениях), не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие данные необходимы для производства по делу об административном правонарушении. Сокрытие таких данных во всех случаях не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Случаи же, когда соответствующим данным придавался бы закрытый характер, могут быть специально оговорены законодателем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1217-О).
Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной определении от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных» не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступления.
Ссылаясь на нормы Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», административный ответчик инспектор ПДН Овечкина И.С., врио начальника ПДН МО МВД России «Качканарский» Скачкова С.В. при отказе представителю Саркисову С.А. в полном ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтена специфика возникших правоотношений.
В рамках возникших правоотношений Яшечкина А.И. как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с материалами проверки как лично, так и через представителя, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае цели ознакомления с материалами проверки не имеют значения, если они носят законный характер и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, установленное бездействие инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С., выразившееся в непредставлении для ознакомления в полном объеме материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Яшечкиной А.И. и ее защитнику (представителю) Саркисову С.А. является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Относительно требования административного истца о непринятии и оставлении без разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.
Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.
Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы для проведения дополнительной проверки. Срок производства дополнительной проверки не истек.
Поскольку правоотношения в рамках производства по делу об административном правонарушении урегулированы непосредственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.
Следовательно, ходатайство, поданные в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат принятию и разрешению непосредственно должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Из пояснений представителя административного истца, врио начальника ПДН Скачковой С.В., и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, аудиозаписью разговора между защитником Саркисовым С.А., инспектором ПДН Овечкиной И.С. врио начальника ПДН Скачковой С.В., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством от имени Яшечкиной А.И. об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайством о совершении иных процессуальных действий при проведении проверки, представитель административного истца обратился именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приеме указанных ходатайств ему было отказано без указания причин, какой-либо иной порядок и срок подачи ходатайств разъяснен не был.
О допущенных нарушениях при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятии и оставлении без разрешения ходатайств от Яшечкиной А.И., ее защитника Саркисова С.А. указано также в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Кушвинский».
Таким образом, ходатайства Яшечкиной А.И., ее защитника Саркисова С.А. подлежали принятию непосредственно должностным лицом МО МВД России «Кушвинский», в производстве которого находился материал проверки по сообщению об административном правонарушении, своевременно – в день подачи, и должны были быть рассмотрены по существу. Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом указанное ходатайство Яшечкиной А.И., ее защитника Саркисова С.А. рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.
Установленное бездействие инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С., выразившееся в непринятие и не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
МО МВД России «Кушвинский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, общее руководство которым в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 16 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 05.06.2017 г. N 355, осуществляет начальник МО МВД России «Кушвинский».
В соответствии с подп. 10 п. 16 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 05.06.2017 г. N 355 начальник территориального органа, в том числе обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими территориального органа оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа.
Майор полиции Качин С.А., являясь временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Кушвинский», то есть должностным лицом, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, в том числе является прямым руководителем (начальником) инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной И.С.
Учитывая изложенное, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Яшечкиной Анны Игоревны необходимо возложить на инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкину Ирину Сергеевну, а также на врио начальника МО МВД России «Кушвинский» Качина С.А..
Административным истцом Яшечкиной А.И. также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб..
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яшечкиной А.И., как заказчиком, и Саркисовым С.А., как исполнителем, последний должен был осуществить консультацию, сбор и анализ, составление необходимых документов и представительство в суде по административному исковому заявлению о признании действий и бездействия инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинсий» Овечкиной И.с. в рамках материалов проверки кУСП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Стоимость услуг представителя по указанному договору составила 30000 руб., которые Яшечкина А.И. оплатила представителю, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 9000 руб. за подачу административного иска подтверждается чеком по операции мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).
В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 14).
В силу п. 2 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 N 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.
В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.
Административным истцом по настоящему административному делу заявлены административные исковые требования об оспаривании бездействия должностных лиц МО МВД России «Кушвинский».
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
МО МВД России «Кушвинский» является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве самостоятельного юридического лица.
При таких обстоятельствах, понесенные по настоящему административному делу судебные расходы подлежат взысканию в пользу Яшечкиной А.И. с МО МВД России «Кушвинский».
При этом при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера спора, категории и степени сложности административного дела, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, объема работы, выполненной представителем административных истцов в рамках настоящего административного дела (составление административного искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также размера исковых требований. Учитывая изложенное, суд находит разумным и справедливым взыскать с МО МВД России «Кушвинский» в пользу Яшечкиной А.И.. понесенные расходы на оказание услуг по представлению ее интересов в размере 20 000 руб..
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с МО МВД России «Кушвинский» в размере 9 000 руб., так как вызваны необходимостью обращения административного истца в суд и установленным законом порядком подачи административного иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкиной Ирины Сергеевны, выразившееся в непредставлении Яшечкиной Анне Игоревне и ее представителю Саркисову Сергею Александровичу для ознакомления в полном объеме материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии и оставлении без разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на инспектора ПДН МО МВД России «Кушвинский» Овечкину Ирину Сергеевну, а также на врио начальника МО МВД России «Кушвинский» Качина С.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Яшечкиной Анны Игоревны.
Об исполнении решения в течение одного месяца сообщить в Кушвинский городской суд Свердловской области и административному истцу.
Взыскать с МО МВД России «Кушвинский» в пользу Яшечкиной Анны Игоревны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, по оплате юридических услуг 20000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Л.В. Пыко