РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю., с участием представителя истца Грязных Д.И., при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2026 (УИД 45RS0016-01-2026-000047-85) по исковому заявлению Неманского городского прокурора Калининградской области в интересах Пиляк Сергея Адамовича к Гомзякову Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Неманский городской прокурор Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Пиляк С.А. к Гомзякову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 12 октября 2023 г. МО МВД России «Неманский» возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по факту того, что в период времени с 10 октября 2023 г. по 11 октября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи тепловизионного прицела на сайте бесплатных объявлений «Авито» путем обмана и злоупотребления доверием убедило Пиляк С.А. перевести ему денежные средства в размере 135000 руб. двумя операциями по 115000 руб. и 20000 руб. по абонентскому номеру <номер скрыт> на счет АО «Тинькофф банк» на имя Никита Александрович Г., деньги были переведены на карту <номер скрыт>, которую использовал мошенник. В рамках данного уголовного дела Пиляк С.А. признан потерпевшим. В ходе прокурорской проверки установлено, что карта, на которую переведены денежные средства привязана к счету, открытому на имя ответчика Гомзякова Н.А. Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между истцом и ответчиком не имеется. Таким образом ответчиком Гомзяковым Н.А. была получена сумма в размере 135 000 руб. 00 коп.без установленных правовых оснований. Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с нормой статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. Просит взыскать с Гомзякова Н.А. в пользу Пиляк С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. 00 коп.
Представитель истца Неманского городского прокурора Калининградской области Грязных Д.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Пиляк С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гомзяков Н.А. в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно материалам дела 12 октября 2023 г. заместителем начальника СО МО МВД России «Неманский» Ф.9 возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <номер скрыт>).
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 10 октября 2023 г. по 11 октября 2023 г., находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в размере 135000 руб., принадлежащие Пиляк С.А. мошенническим путем, под предлогом продажи тепловизионного прицела на сайте бесплатных объявлений «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием убедило Пиляк С.А. перечислить денежные средства в размере 135000 руб. на счет АО «Тинькофф банк», тем самым причинило Пиляк С.А. имущественный вред в размере 135000 руб., что является значительным для последнего с учетом его имущественного положения (л.д. <номер скрыт>).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Неманский» от 2 сентября 2025 г. по уголовному делу <номер скрыт> признан потерпевшим Пиляк С.А. (л.д. <номер скрыт>).
Из протокола допроса потерпевшего Пиляк С.А. от 8 сентября 2025 г. следует, что 10 октября 2023 г. в ходе просмотра объявлений на сайте «Авито» о покупке тепловизионного прицела, так он является охотником, его заинтересовало одно из объявлений, а именно продажа тепловизионного прицела «Pulsarapex 38 LRFQX 38», цена на данный товар была ниже остальных – 155000 рублей. На фотографии профиля продавца была фотография был молодой парень, рейтинг продавца был 4,7, что еще больше вызвало уверенности о подлинности объявления. Он написал продавцу, что если он продаст ему товар за 135000 рублей, то он готов приобрести его, на что продавец ответил, что у него в приоритете самовывоз, поскольку «Авито» доставка занимает много времени и посылку приходится слишком долго ждать. Через некоторое время продавец позвонил ему на номер телефона +<номер скрыт> с номера телефона +<номер скрыт>, он ответил на звонок, голос был мужчины без каких-либо дефектов и акцента. В ходе разговора они договорились, что деньги за товар он переведет ему посредством мобильного приложения, а продавец сразу отправит ему посылкой «Почта России» и скинет ему фото отправления. 11 октября 2023 г. Пиляк С.А. около 14:00 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона перевел денежные средства в сумме 135000 рублей двумя операциями по 115000 рублей и 20000 рублей на «Тинькофф» банк, получателем был Никита Александрович Г. После чего Пиляк С.А. написал продавцу, что выслал деньги, а продавец скинул фотографию квитанции и чек «Почта России». В чеке было указан отправитель Ф.3, адрес отправления почты: <адрес скрыт>. 12 октября 2023 г. в ходе просмотра в приложении «Почта России» Пиляк увидел, что посылка не была передана в отделение почты и понял, что стал жертвой мошенников. По данному факту обратился в полицию, продавец больше на звонки не отвечал. В результате мошеннических действий потерпевшему причинен материальных ущерб в размере 135000 рублей. (л.д. <номер скрыт>).
Согласно информации АО «ТБанк» и выписки по счету банковская карта и счет, на которые 11 октября 2023 г. Пиляк С.А. переводились денежные средства двумя платежами по 115 000 руб. 00 коп. и 20000 руб. 00 коп., в общей сумме 135 000 руб. 00 коп.оформлены на ответчика Гомзякова Н.А. (л.д. <номер скрыт>).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Гомзяковым Н.А. истцу Пиляк С.А., а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца Пиляк С.А. ответчиком Гомзяковым Н.А.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Гомзякова Н.А. подлежит взысканию в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 5050 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Неманского городского прокурора Калининградской области в интересах Пиляк Сергея Адамовича к Гомзякову Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Гомзякова Никиты Александровича (паспорт <номер скрыт> выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) в пользу Пиляк Сергея Адамовича (паспорт <номер скрыт> выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Гомзякова Никиты Александровича (паспорт <номер скрыт> выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 5050 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года в 14:00.
Судья А.Ю. Лишман