РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю., с участием истца Новак А.С., представителя ответчика Мамурова С.В. - Чернышкова В.М., при секретаре Дедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2026 (УИД 45RS0016-01-2026-000054-64) по исковому заявлению Новак Анны Сергеевны к Мамурову Сергею Викторовичу о взыскании платы за неосновательное пользование чужим земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Новак А.С. обратилась в суд с иском к Мамурову С.В. о возложении обязанности по демонтажу части самовольной постройки, взыскании платы за неосновательное пользование чужим земельным участком.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> смежном земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> ответчику Мамурову С.В. принадлежит строение. В ходе проведения кадастровых работ 1 августа 2025 г. выполнен вынос в натуру (на местность) характерных точек границ земельного участка истца, что подтверждается актом выноса и схемой расположения объекта, в ходе которого установлено, что часть строения, принадлежащего ответчику, расположено в пределах границ земельного участка истца. 23 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить данные нарушения, ответ на претензию не поступил, нарушение не устранено. 6 октября 2025 г. Управлением Росреестра по Курганской области в ходе выездного обследования и контрольных мероприятий подтверждено, что строение ответчика частично расположено на земельном участке истца и занимает территорию ориентировочной площадью 15 кв.м. 14 октября 2025 г. ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик продолжает незаконно пользоваться частью земельного участка истца с 1 августа 2025 г., чем неосновательно сберегает свое имущество за счет истца и лишает его возможности использовать данную часть земельного участка по целевому назначению. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требования. С учетом измененного искового заявления просит взыскать с Мамурова С.В. плату за неосновательное пользование чужим земельным участком за период с 07.10.2025 по 10.04.2026 в размере 528 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением Половинского районного суда Курганской области от 29 апреля 2026 г. производство по делу в части требований об обязании ответчика демонтировать часть строения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец Новак А.С. в судебном заседании на измененном исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Мамуров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Чернышков В.М. в судебном заседании с иском не согласился полностью, пояснил, что ответчик не знал о том, что его строение занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу, при получении предостережения Управления Росреестра по Курганской области 14 октября 2025 г. нарушение было устранено 15 октября 2025 г., таким образом, оснований для платы не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрации Половинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу приведенной статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>
Ответчик Мамуров С.В. является собственником земельного участка площадью 737 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок <адрес скрыт> (том 1 л.д. <номер скрыт>).
1 августа 2025 г. в ходе проведения кадастровых работ ООО «Геос» выполнен вынос в натуру (на местность) характерных точек границ земельного участка истца, в ходе которого установлено, что часть строения, принадлежащего ответчику, расположено в пределах границ земельного участка истца (том 1 л.д. <номер скрыт>).
23 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 30 календарных дней со дня получения претензии демонтировать часть принадлежащего ему строения, самовольно расположенного за земельном участке истца и привести границы в соответствии с кадастровыми данными. Также истцом предложено в качестве альтернативы демонтажу, рассмотреть варианты урегулирования спора: отчуждения части земельного участка; перераспределение земельных участков; аренда части земельного участка (том 1 л.д. <номер скрыт>).
Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена ответчику 7 октября 2025 г. (том 1 л.д. <номер скрыт>). Факт получения претензии 7 октября 2025 г. стороной ответчика не оспаривалось.
Из сообщения Управления Росреестра по Курганской области от 14 октября 2025 г. № 09-9841/25 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с местоположением: <адрес скрыт>, Управлением проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование 06.10.2025; наблюдение за соблюдением обязательных требований с периодом проведения с 06.10.2025 по 10.10.2025. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что возведенное строение на земельном участке <номер скрыт> частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> и занимает территорию ориентировочной площадью 15 кв.м из земельного участка <номер скрыт>. В адрес контролируемого лица (Мамурова С.В.) объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 396 от 14 октября 2025 г. (ПМ <номер скрыт>) (л.д. <номер скрыт>).
Из представленных Управлением Росреестра по Курганской области материалов контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении объекта земельных отношений с местоположением: <адрес скрыт>, земельный участок <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> следует, что по результатам инструментального обследования 6 октября 2025 г. главным специалистом – экспертом отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Ф.7 установлено, что с западной стороны строение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> и занимает территорию ориентировочной площадью 15 кв. м из земельного участка <номер скрыт> (том 2 л.д. <номер скрыт>).
14 октября 2025 г. ответчику Мамурову С.В. на основании результатов проведенных контрольных (надзорных) мероприятий объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать нарушения обязательных требований, рассмотреть возможность уведомить Управление Росреестра по Курганской области о фактическом состоянии соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. <номер скрыт>).
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела установлено фактическое пользование ответчиком части земельного участка истца без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, тем самым ответчик сберег имущество за счет истца, что является неосновательным обогащением.
Согласно имеющейся в материалах контрольных (надзорных) мероприятий переписки по мероприятию <номер скрыт> ответчиком Мамуровым С.В. 15 октября 2025 г. сообщено об исполнении объявленного предостережения в части использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> путем демонтажа части строения, расположенного на земельном участке <номер скрыт> и устранении нарушения использования не принадлежащего ответчику земельного участка.
16 октября 2025 г. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Ф.7 дан ответ о том, что предостережение исчерпало свою юридическую силу, полученная информация будет использована для организации контрольно-надзорных мероприятий в ближайшее время в рамках требований Закона о контроле (том 2 л.д. <номер скрыт>)
На основании запроса суда, в ходе выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 10 апреля 2026 г. установлено, что фактические границы объектов недвижимости – ангара и здания гаража с южной, западной, и восточной стороны расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. В ходе наблюдения не усматриваются признаки причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (имущественного вреда) и нарушения обязательных требований земельного законодательства (том 2 л.д. <номер скрыт>).
В судебном заседании свидетель Ф.7 пояснил, что в связи с обращением Новак А.С. им в октябре 2025 года проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование и наблюдение, то есть без извещения контролируемого лица Мамурова С.В. По итогам мероприятия было выявлено, что ангар Мамурова С.В. частично «заходил» на соседний земельный участок. Руководствуясь Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было принято решение об объявлении профилактического мероприятия - 14 октября 2025 г. Мамурову С.В. объявлено предостережение. Предостережение контролируемое лицо к каким-либо действиям не обязывает, оно информирует о признаках нарушения, и не устанавливает сроков исполнения. В данном случае Мамуров С.В. отреагировал и электронно через портал Госуслуги 15 октября 2025 г. направил ответ, что он демонтировал часть своего здания. Законом не установлено контроль исполнения предостережения. По сложившейся практике действие предостережения заканчивается, когда оно дошло до контролируемого лица. Какая-либо ответственность за предостережение законом не предусмотрена. Выезд на место им более не проводился.
Свидетель Ф.8 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Мамурова С.В. Мамуров С.В. ему сообщил, что необходимо демонтировать ангар, поскольку часть находится на соседнем участке, и в течении одного дня 15 октября 2025 г. они демонтировали ангар своими силами с использованием собственных средств, которые по роду деятельности имеются у Мамурова С.В. В этот день он исполнял свои трудовые обязанности, каких-либо актов выполненных работ не составлялось, доплат не проводилось. Когда он устроился на работу к Мамурову С.В., в 2021 году, ангар уже был возведен.
Из показаний свидетеля Ф.9 в ходе судебного заседания следует, что он работает у ИП Мамурова С.В., в середине октября 2025 г., в течении рабочего дня произвели демонтаж здания своими силами, перенесли ангар с помощью имеющегося оборудования.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, согласуются с перепиской по мероприятию <номер скрыт>, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств.
Таким образом, судом установлено, что демонтаж строения ответчика с земельного участка истца проведен 15 октября 2025 года.
Не направление ответа на претензию и сообщения об исполнении предостережения истцу не может расцениваться как злоупотребление ответчиком правом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответчики с частью 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Истцом представлен расчет на основании рыночной стоимости земельного участка истца, определенной независимым оценщиком, и ориентировочной занимаемой зданием ответчика площади части земельного участка истца.
Стороной ответчика иного расчета не представлено.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области следует, что Управление не располагает информацией о средней рыночной стоимости аренды земельных участков, поскольку ее формирование не предусмотрено Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р (с изменениями) (том 2 л.д. 80, 94).
Согласно ответу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Определение арендной платы за данный вид земель предусмотрен Постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 г. № 450 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Указанный земельный участок был реализован через торги, стоимость участка определена на основании отчета о рыночной стоимость объекта (том 2 л.д. <номер скрыт>).
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, непредставление стороной ответчика иного расчета, судом принимается расчет представленный истцом, произведенный на основании рыночной стоимости земельного участка истца и ориентировочной занимаемой зданием ответчика площади части земельного участка истца, при этом доказательств использования части земельного участка иной площади ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании платы за неосновательное пользование земельным участком за период с 7 октября 2025 г. (с момента получения ответчиком претензии) по 10 апреля 2026 г. в размере 528 руб. 24 коп.
Таким образом, поскольку судом установлено, что демонтаж строения ответчика с земельного участка истца произведен 15 октября 2025 г. в пользу истца подлежит взысканию плата за неосновательное пользование чужим земельным участком за период с 7 октября 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 25 руб. 56 коп. (9 календарных дней*2,84).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 193 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новак Анны Сергеевны к Мамурову Сергею Викторовичу о взыскании платы за неосновательное пользование чужим земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с Мамурова Сергея Викторовича (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт> выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) в пользу Новак Анны Сергеевны (паспорт <адрес скрыт> выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) плату за неосновательное пользование чужим земельным участком в размере 25 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 193 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новак А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года в 13:00.
Судья А.Ю. Лишман