ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Половинное
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю., при секретаре Дедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куковенкова Сергея Васильевича к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени,
УСТАНОВИЛ:
Куковенков С.В. обратился в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени.
В обоснование исковых требований указано, что между индивидуальным предпринимателем Куковенковым С.В. (далее также - ИП Куковенков С.В.) и Волковым С.В. 7 октября 2024 г. был заключен договор аренды нежилого помещения (договор), согласно которому Куковенков С.В. (арендодатель) передал Волкову С.В. (арендатор) во временное платное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 34 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>. Договор заключен на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора арендатор обязался своевременно производить оплату арендной платы и других предусмотренных договором платежей (п. 2.2.2). Постоянная часть арендной платы в месяц для арендуемого помещения составляет 13000 руб. 00 коп., также в эту стоимость включена плата за коммунальные услуги (п. 3.2.). Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы не позднее седьмого числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.3.). Арендодатель 7 января 2025 г. попросил о переносе ежемесячного платежа за аренду на 15 января 2025 г., с чем арендодатель согласился. 15 января 2025 г. оплата не поступила. 16 января 2025 г. арендатор вновь попросил о переносе оплаты на 7 февраля 2025г., с чем арендодатель также согласился. 7 февраля 2025 г. оплата не поступила, арендодатель пообещал осуществить платеж 10 февраля 2025 г. В указанный день оплаты не было. 12 февраля 2025 г. арендатор вновь попросил произвести оплату 18 февраля 2025 г., ссылаясь на нестабильное финансовое положение и обещание все оплатить с положенными процентами. 18 февраля 2025 г. была очередная просьба о переносе платежа. 22 февраля 2025 г. арендатор сам вышел на связь с обещанием произвести оплату до вечера, которая так и не поступила. 24 февраля 2025 г. арендатор вышел на связь и сообщил об изменениях в личной жизни, в результате которых окончательно рассчитается с арендодателем в течение четырнадцати дней. На протяжении марта 2025 г. арендатор игнорировал звонки и сообщения арендодателя. 2 апреля 2025 г. арендодатель вышел на связь с уточнением окончательной суммы долга и готовностью ее оплатить, но оплата не поступила. В нарушение условий договора аренды и требований закона обязательства по договору аренды Волковым С.В. с января 2025 не выполнялись. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 117000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.5. договора в случае просрочки любого из платежей по договору арендатор обязан по требованию арендодателя заплатить пеню в размере 1% (от ежемесячной арендной платы) за каждый день просрочки. Согласно расчету размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31590 руб. 00 коп. 26 августа 2025 г. посредством мессенджера WatsApp, а также досылом 17 октября 2025 г. в адрес арендатора была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность и оплатить проценты, начисленные на просрочку платежей в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) за период с 7 января 2025 г. по 7 сентября 2025 г., а также Соглашение о расторжении договора в связи с нарушением условий договора. 15 августа 2025 г. истец узнал, что ответчик покинул помещение, оставив его в грязном состоянии с мусором, не сообщив об этом арендодателю и не вернув ключи. Просит взыскать с Волкова С.В. в пользу Куковенкова С.В. задолженность в размере 148590 руб. 00 коп., из которых 117 000 руб. 00 коп. - основной долг, 31590 руб. 00 коп. -проценты за период с 7 января 2025 г. по 7 сентября 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 457 руб. 70 коп.
Истец Куковенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.
Суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Куковенков С.В. с 1 сентября 2023 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2026 г.
7 октября 2024 г. между Куковенковым С.В. (арендодатель) и Волковым С.В. (арендатор) заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения сроком на 11 месяцев.
Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что если за 14 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4 договора, стороны не выразили намерения о прекращении договора, он автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно положениям пунктов 3.2, 3.3, 3.5 договора аренды арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя не позднее 7 числа оплачиваемого месяца арендную плату в размере 13 000 руб. 00 коп., в которую входит плата за коммунальные услуги. В случае просрочки платежей по договору арендатор обязан по требованию арендодателя заплатить пеню в размере 1% от ежемесячной платы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае допущения арендатором просрочки оплаты арендных платежей арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 14 дней.
В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 7 октября 2024 г. у арендатора Волкова С.В. перед арендодателем Куковенковым С.В. образовалась задолженность в размере 117 000 руб. 00 коп. за девять месяцев (за период с января 2025 г. по сентябрь 2025 г.) из расчета по 13 000 руб. 00 коп. за каждый платежный месяц.
В связи с отсутствием оплаты за арендованное нежилое помещение, в соответствии с условиями договора аренды от 7 октября 2024 г., Куковенков С.В. направил Волкову С.В. претензию от 22 августа 2025 г. о погашении задолженности по арендной плате и пени в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, а также соглашение от 5 сентября 2025 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 7 октября 2024 г.
В связи с отсутствием оплаты задолженности в установленный в претензии срок Куковенков С.В. обратился в суд.
Задолженность по арендной плате Волкова С.В. перед Куковенковым С.В. составляет 117 000 руб. 00 коп. (с января 2025 г. по сентябрь 2025 г.) из расчета по 13 000 руб. 00 коп. за каждый платежный месяц.
Доказательств того, что указанный размер задолженности является иным, суду не представлено.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, с Волкова С.В. подлежит взысканию в пользу Куковенкова С.В. задолженность по договору аренды от 7 октября 2024 г. в сумме 117000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с Волкова С.В. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом в судебном заседании поставлен вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон норм законодательства о неустойке.
Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 7 октября 2024 г., суд соглашается с указанной в нем суммой - 31590 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 457 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией <номер скрыт> от 20 ноября 2025 г.
При этом, исходя из цены иска 148590 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала государственная пошлина в размере 5457 руб. 70 коп.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куковенкова Сергея Васильевича к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени удовлетворить.
Взыскать с Волкова Сергея Викторовича (паспорт <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> <адрес скрыт> <адрес скрыт>) в пользу Куковенкова Сергея Васильевича (паспорт <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, <номер скрыт>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 148590 руб. 00 коп., из которых: 117 000 руб. 00 коп. - основной долг, 31590 руб. 00 коп. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в Половинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 г.
Судья А.Ю. Лишман