ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием заместителя прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю., обвиняемого Баранова В.А., защитника – адвоката Голощаповой Т.А., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Баранова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 40 минут, Баранов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки HUAWEI Mate Pad SE 11 LTE 128 GB, модель AGS6-L09 IMEI- №, стоимостью 11 490,12 рублей, с не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом - книжкой черного цвета, а всего похитил имущество на общую сумму 11490,12 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Баранов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Баранов В.А. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей Потерпевший №1
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баранова В.А., в связи с примирением сторон, поскольку Баранов В.А. загладил причиненный вред путем возврата похищенного планшета, принесения извинений, достигнуто примирение.
Обвиняемый Баранов В.А. согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, то есть на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Голощапова Т.А. согласна с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, то есть на прекращение уголовного дела в отношении Баранова В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор Рыбалко Е.Ю. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Анализ вышеуказанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда.
Право суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону.
Преступление, в котором обвиняется Баранов В.А., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил инкриминируемое деяние средней тяжести впервые, поскольку юридически не судим, вину признал, раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей.
С учётом изложенного, суд считает, что заглаживание причиненного вреда осуществлено законным способом, и направлено на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, совокупность обстоятельств заглаживания причиненного вреда, достаточно, с учетом личности подсудимого, семейного и имущественного положения, условий жизни его семьи, и свидетельствует, об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, следовательно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Баранова В.А. в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Баранова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Баранова В.А., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: планшет марки HUAWEI Mate Pad SE 11 LTE 128 GB, модель AGS6-L09 в корпусе туманно-серого цвета, s/n №, IMEI№, чехол книжку черного цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, направить потерпевшей, прокурору Кировского района Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Щербелев