ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Васютина С.И., подсудимого Домогатского С.А., защитника – адвоката конторы адвокатов «Леденев и партнёры» Малькевича В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Домогатского С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, со 02.06.2026 находящегося под обязательством о явке, обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
В соответствии с Приложением II к Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), женьшень настоящий (Panaxginseng) включен в перечень видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения.
На основании пункта 48 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2023 года № 320 «Об утверждении перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» женьшень настоящий (Panaxginseng) из семейства Аралиевые (Araliaceae) включен в перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 женьшень настоящий (Panaxginseng) включен в перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ.
Домогатский С.А., достоверно зная, что женьшень настоящий (Ранах ginseng) принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а деятельность, ведущая к сокращению численности таких растений запрещена, в период времени, не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные добычу и хранение частей особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в целях последующего личного использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного оборота частей таких особо ценных растений и желаяих наступления, не имея разрешения на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выдаваемого центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами в порядке, регламентированном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.02.2013 № 60, осуществил незаконную добычу (выкапывание) пятнадцати корней произраставших там же растений, принадлежащих, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, к виду женьшень настоящий (Рапахginseng).
В результате незаконной добычи указанных пятнадцати экземпляров частей особо ценных растений Домогатским С.А., интересам Российской Федерации причинен экологический вред в общем размере 4 500 рублей, расчет которого произведен на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.08.2011 № 658, согласно которых стоимость одного экземпляра побега или розетки травянистого покрытосеменного (цветкового) растения, независимо от его размера, составляет 300 рублей.
После чего, в продолжение своего обозначенного единого преступного умысла, Домогатский С.А. незаконно добытые им в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ пятнадцать корней, являющихся частями растения - женьшеня настоящего (Рапахginseng), незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в стеклянных емкостях в виде настоек до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.
В ходе дознания Домогатский С.А. виновным себя в незаконных добыче и хранении частей особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Домогатский С.А. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита согласились с заявленным ходатайством.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Домогатского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, своими действиями Домогатский С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, – незаконные добыча и хранение частей особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Домогатский С.А. участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).
Из информации КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Домогатский С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137,139).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Домогатским С.А. сообщены сведения ранее не известные органам дознания, а именно об обстоятельствах обнаружения растений женьшень настоящий (Panaxginseng), способа его добычи, периоде хранения, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, чем активно способствовал установлению истины по делу, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 207).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Домогатскому С.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья (л.д. 171, 172).
Обстоятельств, отягчающих наказание Домогатскому С.А., суд не усматривает.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Домогатским С.А. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Домогатским С.А. по ч. 1 ст. 260.1 УК РФ на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния против экологической безопасности и природной среды, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Домогатского С.А., его возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступных деяний, исправление подсудимого возможно с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижений целей наказания.
При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание,а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, устойчивые социальные связи, удовлетворительные характеристики, суд считает, что исправление подсудимого Домогатского С.А. и достижение иных целей наказания, возможно без изоляции его от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, нетрудоспособный возраст Домогатского С.А.,имущественное положение семьи подсудимого,возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, суд полагает возможным не назначать Домогатскому С.А. дополнительные наказания за совершённое преступление в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Факт возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира в размере 4 500 рублей не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Домогатский С.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Довод защиты о применении к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд находит не состоятельным, поскольку, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Основания для освобождения Домогатского С.А. от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Атлас», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Домогатскому С.А.
Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, основное либо дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, необходимость в применении меры процессуального принуждения - ареста на имущество, отпала, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество Домогатского С.А., подлежит отмене.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 260.1 УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.1 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство: восемь банок с восьмью корнями женьшеня настоящего, семь банок с семью корнями женьшеня настоящего, следует передать в уполномоченный орган - в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого - адвокат Мелькевич В.А. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым Домогатским С.А. и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домогатского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на Домогатского С.А. следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.
Наложенный постановлениемДальнереченского районного суда Приморского края от 03.06.2026арест на автомобиль марки «Ниссан Атлас», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Домогатскому С.А.,- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Домогатского С.А. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри восьмью банками с восьмью корнями женьшеня настоящего; черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри семью банками с семью корнями женьшеня настоящего, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, –передать в уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гончарук