ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 28 августа 2026 года дело № (13-2025/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «Интурист» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-2025/2026),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу иску ФИО2, ФИО1, ФИО12 Алёны ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО12 Алёны ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов ФИО2, ФИО1- ФИО10 в суд поступило заявление о взыскании с ООО «Интурист» судебных расходов в размере 100 000 рублей на оплату услуг представителя.
Представитель заявителей ФИО2, ФИО1 –ФИО10 в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО12 Алёна ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1ётр ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ООО «Интурист», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания, представили возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление ФИО2, ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по делу, которым исковых требования ФИО2, ФИО1, ФИО12 Алёны ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, удовлетворены частично (л.д.136-143 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюменского районного суда <адрес> поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «Интурист» (л.д.148-149 том 1).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания стоимости неполученной услуги, неустойки, штрафа в пользу каждого ФИО2, ФИО12 Алёны ФИО8 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, снижена стоимость неполученной услуги с 27 908,37 руб. до 2 361,03 руб., неустойки с 5 000 руб. до 2 000 руб., штрафа с 5 000 руб. до 3 180,51 руб.; в пользу каждого ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, снижена стоимость неполученной услуги с 20 160,35 руб. до 3 153,22 руб., неустойки с 5 000 руб. до 2 000 руб., штрафа с 5 000 руб. до 3 576,61 руб.». (л.д.26-41 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба от истцов ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.46-52 том 2).
Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы истцов ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО12 Алёны ФИО8, ФИО3, и ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, без удовлетворения (л.д.83-87 том 2).
С заявлением о взыскании судебных расходов заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Исполнитель) и ФИО2, ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги по подготовке искового заявления о взыскании неустойки по договору TUR-№ за комплекс туристических услуг стоимостью 395500 рублей по счету 279895 от ДД.ММ.ГГГГ и договору TUR -№ за комплекс туристических услуг стоимостью 285700 рублей по счету 279897 от ДД.ММ.ГГГГ,представление интересов в суде по указанному исковому заявлению в суде первой и апелляционной инстанции, а Заказчик их принять в полном объеме и оплатить. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб., которые были оплачены Исполнителю в полном объеме, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства ФИО2, ФИО1 по оплате ФИО10 стоимости услуг по договору оказания юридических услуг, по соглашению, исполнены в полном объеме.
Услуги по оказанию юридических услуг исполнителем ФИО10 перед заказчиками ФИО2, ФИО1 выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ФИО10 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ООО «Интурист» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в пользу каждого заявителя, признавая данную сумму разумной, заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.