ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ёкубова Абдурашида Раззоковича об отмене мер по обеспечению иска, установил:
Ёкубов А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, мотивируя требования тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Определением Тюменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ёкубова А.Р. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Ёкубову Абдурашиду Раззоковичу, в пределах цены иска – № (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек, а также установлен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Ёкубову Абдурашиду Раззоковичу. На основании данного определения был выдан электронный исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился с решением суда, не стал его обжаловать и готов приступить к его исполнению. Однако, этому препятствует сохранение обеспечительных мер, принятых судом. В связи с этим заявитель просит отменить обеспечительные меры, наложенным Тюменским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Ёкубов А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить обеспечительные меры.
Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на заявление об отмене мер по обеспечению иска, в котором не возражала против отмены обеспечительных мер.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в соответствии со ст.144 ГПК РФ.
Заслушав пояснения заявителя, изучив возражения заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, денежные средства принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию прав истца и исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к Ёкубову Абдурашиду Раззоковичу о взыскании неосновательного обогащения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Ёкубову Адурашиду Раззоковичу, в пределах цены иска – 1969968 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек, и установлен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Ёкубову Абдурашиду Раззоковичу (л.д.59).
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика Ёкубова А.Р. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 377,26 руб., с дальнейшим их начислением с учетом уменьшения суммы задолженности, начиная с с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27 760 руб. (л.д.66-73). Решение вступило в законную силу. На день рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска ответчиком задолженность перед истцом не погашена, ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.
Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Поскольку доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и не представлено доказательств внесения ответчиком денежных средств на депозит суда в обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ёкубова Абдурашида Раззоковича об отмене мер по обеспечению иска, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированно определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.